Решение по делу № 2-5614/2023 от 16.11.2023 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-5614/2023

61RS0022-01-2023-006497-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи И.А. Бушуевой,

При секретаре Волковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что <дата> между ее отцом ФИО2 и ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен договор страхования жизни № по программе «Фиксированный доход» v. 1. Выгодоприобретателем по договору страхования указана истец - ФИО1

<дата> ФИО2 умер, причина смерти заболевание (острый инфаркт миокарда).

ФИО1 <дата> обратилась в ООО «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов. Информация о результатах рассмотрения ее заявления ей предоставлена не была, страховая выплата также произведена не была. <дата> истец обратилась в страховую компанию с претензией, в которой просила произвести страховую выплату.

На претензию от страховой компании поступил ответ от <дата>, которым в страховой выплате ей было отказано со ссылкой на п. 11.4.2 Унифицированных правил накопительного страхования жизни, согласно которого страховая выплата при наступлении страхового случая по страховым рискам «Смерть по любой причине», производится по окончании срока действия договора, т.е. после <дата>.

Истец полагает, что отказ ответчика в осуществлении страховой выплаты является необоснованным и незаконным, а условие об отсроченной выплате по произошедшему страховому случаю «Смерть по любой причине» включенное в условия договора страхования жизни недопустимым и в силу положений статьи 16 Закона о защите прав потребителей ничтожным. Указывает, что дальнейшее действие договора страхования не возможно, так как наступление иных страховых рисков (дожитие застрахованного лица до окончания срока действия Договора страхования, смерть в результате несчастного случая) не может произойти в принципе.

Истец считает, что действиями ответчика ему причинен, в том числе моральный вред, который он оценивает в сумме 30 000 руб., поскольку нарушены ее права как потребителя, в виду ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком.

Ответчик ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» исковые требования не признал, направил в суд возражения, в которых указал, что ответчик не нарушал прав истца, событие смерть застрахованного лица (ФИО2) признано страховым случаем. Вариант выплаты по страховым рискам «Смерть по любой причине» - отсроченная единовременная (п. 5.2. Договора страхования). Последний день срока страхования является <дата> (п. 4 Договора страхования, раздел 7 Правил страхования). Пунктом 11.4.2. Правил страхования установлено, что отсроченная до окончания Срока страхования единовременная выплата в размере 100 (сто процентов) Страховой суммы по соответствующему Страховому риску (далее СМЕРТЬ по любой причине с отсроченной выплатой) (если это оговорено в Договоре страхования). Считает, что наследники Застрахованного лица могут воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 958 ГК РФ, п. 7 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и обратиться к Страховщику с заявлением о выплате им выкупной суммы. Полагает, что штрафные санкции не могут быть применены к ответчику. В случае удовлетворения исковых требований просит суд применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций в соответствии с абз. 3 пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 № 20. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил также учесть, что ФИО1 обращалась по факту нарушения ее прав в Федеральную службу РФ по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия (Роспотребнадзор). По результатам рассмотрения заявления от Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах поступил ответ № от <дата> согласно которого включение в условия договора страхования положений определяющих, что страховая выплата производится в конце срока действия договора страхования, а не при наступлении страхового случая противоречат действующему законодательству.

После перерыва объявленного в судебном заседании истец и его представитель в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ФИО2, был заключен договор страхования жизни № по программе «Фиксированный доход» v. 1, на момент наступления следующих страховых рисков:

- ДОЖИТИЕ;

- СМЕРТЬ в результате любой причины (п. 5.1.2 Правил, вариант выплаты - отсроченная выплата в соответствии с п. 11.4.2 Правил);

- СМЕРТЬ в результате несчастного случая.

Выгодоприобретателем по договору страхования указана ФИО1 (п. 7.1 Договора страхования).

Страховая премия выплачена в полном объеме в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Период страхования определен с <дата> по <дата> (п. 4 Договора страхования).

<дата> ФИО2 умер, причина смерти заболевание (острый инфаркт миокарда).

Страховая сумма по страховому случаю «Смерть Застрахованного лица по любой причине» определена в размере 1 165 427 рублей (п. 5.2. Договора страхования).

<дата> ФИО1 обратилась в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты, с приложением всех необходимых документов, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией о почтовом отправлении и описью вложения в ценное письмо.

<дата> ФИО1 направила ответчику претензию в которой просила произвести страховую выплату.

В материалы дела представлен ответ ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» № от <дата> которым ФИО1 сообщалось о том, что согласно условиям Договора, при наступлении страхового случая по страховому риску «Смерть Застрахованного лица по любой причине» определен вариант страховой выплаты – отсроченная единовременная выплата, т.е. выплата после окончания срока страхования. По договору страхования № от <дата> случай признан страховым, вариант выплаты – отсроченная единовременная в соответствии с п. 11.4.2. Правил. Выплата после <дата>.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Согласно пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, указанные выше нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие отношения, вытекающие из личного страхования связывают наступление обязанности по выплате страховщиком страхового возмещения именно с наступлением страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Как указано в ответе на претензию, ответчик сообщил, что случай признан страховым, при этом по страховому риску «Смерть Застрахованного лица по любой причине» определен вариант страховой выплаты – отсроченная единовременная выплата, т.е. выплата после окончания срока страхования.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

При таких обстоятельствах условия договора страхования № от <дата> заключенного между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и ФИО2 в части определяющей, что страховая выплата при наступлении страхового случая «Смерть Застрахованного лица по любой причине» выплачивается после окончания срока страхования явно нарушает баланс интересов потребителя и исполнителя, поскольку такое условие фактически направлено на создание видимости правомерного пользования страховщиком чужими денежными средствами, тогда как из положений законодательства о страховании таких ограничений по сроку получения страховой выплаты не следует.

Свобода договора в отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание ответ Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах № от <дата> на заявление ФИО1 согласно которого включение в условия договора страхования положений определяющих, что страховая выплата производится в конце срока действия договора страхования, а не при наступлении страхового случая противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании страховой выплаты в сумме 1 165 427 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков в осуществлении страховой выплаты.

Согласно п. 11.24 Унифицированных правил накопительного страхования жизни утвержденных Генеральным директором ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» <дата> если иное не предусмотрено договором страхования, страховая выплата производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, указанных в разделе 9 настоящих Правил, а также любых иных письменных документов, которые могут быть запрошены Страховщиком дополнительно в связи с урегулированием требования Страхователя (Застрахованного лица) либо Выгодоприобретателя (наследника Застрахованного лица).

Как следует из информации размещенной на сайте ПАО «Почта России» заявление об осуществлении страховой выплаты и приложенные к нему документы (РПО 34790077052015) были получены ответчиком <дата>. О необходимости предоставления других документов истец извещен не был.

Соответственно страховая выплата должна была быть произведена в срок не позднее <дата>.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Условиями договора страхования размер страховой премии по страховому случаю «Смерть Застрахованного лица по любой причине» определен в сумме 143 142,40 рубля.

Таким образом, в связи с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения на нее подлежит начислению неустойка (пеня) за период с <дата> по период определенный истцом (<дата>) в сумме 1 060 685,18 рублей (143 142,40 руб. * 3% * 247 дн.).

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, в связи с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения на нее подлежит взысканию неустойка (пеня) в сумме 143 142,40 рубля.

Как указано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не приведено доказательств в обоснование заявленного ходатайства, также суд принимает во внимание, что ответчик в установленный законом срок не выплатил страховое возмещение, количество дней просрочки и полагает, что заявленный истцом размер неустойки-143 142 руб. 40 коп. не может привести к нарушению баланса и интересов сторон.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. № 17, при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, является достаточным основанием для возмещения компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

При взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Суд не находит оснований для снижения штрафа, поскольку размер взыскиваемого в пользу потребителя штрафа определен законом.

Таким образом, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 656785 рублей, что составляет 50% от суммы взысканной в пользу потребителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 18 022 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №, ИНН №) страховую сумму в размере 1 165 427 рублей, неустойку в размере 143 142,40 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 656785 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину - 18 022 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.11.2023 года