УИД 66RS0№-35
Дело №
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
30 июня 2025 года <адрес>
Новоуральский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,
при секретаре Беспаловой О.С.,
с участием представителя истца ФИО1, предоставившей доверенность,
представителя ответчика ФИО2, предоставившего доверенность,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Новоуральский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО4 об устранении нарушений прав собственника.
В обосновании исковых требований указано следующее. ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного в Садоводческом некоммерческом товариществе « Южное» (далее по тексту – СНТ «Южное») по ул. <данные изъяты>, а также является членном указанного СНТ. Участок истца граничит с участком № <данные изъяты>, собственником которого является ответчик. До 1999 года участки являлись единым земельным участком, на котором с 1989 по 1996 года истце и ответчик построили садовый дом. Решением Новоуральского городского суда <адрес> дом перешел в единоличную собственность ответчика, а земельный участок был разделен на два самостоятельных участка. Дом ответчика находится непосредственно на границе участков с заступом части дома на участок истца. Дом имеет двухскатную крышу, один из которых имеет уклон в сторону участка истца и все осадки оказываются внизу. Непосредственно под скатом крыши дома ответчика расположен вход на участок истца, где постоянно ходят люди. Другого варианта попасть на садовый участок истец не имеет. Таким образом, сход осадков создает значительные неудобства в пользовании проходом на участок, а также создает угрозу жизни и здоровью людей. Также рядом с входом на садовый участок истца расположена стоянка для автомобиля, который также может пострадать от схода снежных масс. В целях устранения сложившейся ситуации, истце обратился в конфликтную комиссию СНТ «Южное», которая на месте изучила ситуацию и вынесла решение – рекомендовать владельцу участка № <данные изъяты> ФИО4 установить сливы и снегозадержатели на крыше дома (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик была извещена членами конфликтной комиссии о дате и времени выхода на место, однако, не явилась на садовый участок для осмотра дома. Принять меры к устранению нарушений в досудебном порядке ответчик не желает. На основании изложенного, просит: обязать ответчика произвести реконструкцию крыши дома, расположенного в СНТ «Южное» по ул. <данные изъяты> с устройством её в односкатном варианте с уклоном на сторону земельного участка ответчика. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 500 руб.
Протокольным определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Администрация Новоуральского городского округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что согласно полученному заключению экспертизы, существующая крыша садового дома истца, а именно осадки в виде снега и дождя, которые скапливаются в проходе на садовый участок истца, создают реальную угрозу жизни и здоровью истца. Проход под крышей садового дома ответчика, является единственным проходом на садовый участок истца.
Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил следующее. Полагает, что истце злоупотребляет своими правами, поскольку заявленный иск направлен на продолжение межличностного конфликта, который имеется между истцом и ответчиком, которые являются родными братом и сестрой. Из решения Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом ответчика построен в период 1989-1991 годов, далее до 2016 года достраивался, право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании исковых требований указано на применение к спорной ситуации п. 6.7, п. 7.5 СП 53.1330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», утвержденного приказом Минрегиона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действие указанного нормативного акта начинается с ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, к спорной ситуации указанный нормативный акт не подлежит применению. Истцом не представлено надлежащих доказательств несоответствия крыши садового дома ответчика. При этом истцом пропущен срок исковой давности, поскольку регистрация права собственности ответчика в отношении садового дома произведена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению с данной даты. Истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Судебные расходы истца также не подтверждены никакими доказательствами. На основании изложенного, просит в удовлетворении требований истца отказать.
Третьи лица, надлежащим образом были уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, с учетом мнения представителей истца и ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в истца, ответчика и третьих лиц.
Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).
Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Подпунктом 2 пункт 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено право собственника возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Статьей 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
В соответствии с п. 6.7. СП 53.13330.2019 Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), который распространяется на проектирование застройки территорий садоводческих, дачных некоммерческих объединений граждан, находящихся на них зданий и сооружений, а также служит основой разработки территориальных строительных норм субъектов Российской Федерации, минимальные расстояния до границ соседнего участка должно быть от садового дома – 3 м. При возведении на садовом земельном участке хозяйственных построек, располагаемых на расстоянии 1 м от границы соседнего садового земельного участка, скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попал на соседний участок.
В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, устранении препятствий в реализации права собственности оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного определения свердловского областного суда.
Указанным решением установлено, что <данные изъяты> - ФИО3 выдано свидетельство № <данные изъяты> о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: СНТ «Южное», участок № <данные изъяты> площадью <данные изъяты> га; ФИО4 выдано свидетельство № <данные изъяты> о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по адресу: СНТ «Южное», участок № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> га.
Начиная с 1989 года собственными силами и за счет средств ответчика ФИО4 и истца ФИО3 велось строительство спорного объекта недвижимости – дома по адресу: <адрес>, СНТ «Южное», ул. <данные изъяты>, участок № <данные изъяты>.Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ответчика ФИО4 на дом, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Южное», участок № <данные изъяты>, запись о государственной регистрации № <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Актом выноса границы земельного участка на местности от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по выносу характерных точек (межевых знаков) границы земельного участка на местности, из которого следует, что номера межевых знаков: 2 закреплено на металлической арматуре (<данные изъяты> м); 3 закреплено отметкой белой краски на водопроводной трубе дома ответчика (<данные изъяты> м).
Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении требований п. 1 ст. 263 ГК РФ, а также положений п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка малоэтажного жилищного строительства» (принят постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №) о необходимости соблюдения расстояния 3 метра от дома до границы земельного участка.
Кроме того, ориентация ската крыши дома ответчика расположена в сторону соседнего участка. Также сторонами не оспаривается и следует из представленных суду доказательств, что кровля дома ответчика, примыкающего к границе участка истца, двускатная, один из скатов направлен в сторону участка истца.
Определением Новоуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ФРЭЙМ» ФИО5 и ФИО6
В соответствии с техническим заключением от № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришел к следующим выводам. В результате технического обследования определено, что конструкция крыши садового дома находится в ограниченно-работоспособном техническом состоянии. Все выявленные дефекты образовались в результате длительного срока эксплуатации здания. Недопустимых прогибов, деформаций конструкций крыши не выявлено, фактор внезапного обрушения и/или потери устойчивости конструкций крыши не выявлен. Однако, в сложившейся застройке один из скатов крыши садового дома, не имеющий снегозадержания и организованного водоотведения, приводит к сходу атмосферных осадков (дождей и талого снега) на проход земельного участка № <данные изъяты>, что создает угрозу жизни и здоровью граждан при прохождении на данный участок. Также выявлено нарушение границ садового дома по отношению к земельному участку № <данные изъяты>, что не соответствует п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», в котором сказано: «минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть: - от садового (или жилого) дома – 3м». Данное несоответствие нормативной документации может остаться без устранения только в случае, если объект капитального строительства (садовый дом) не несет опасность для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Как уже сказано выше, сход атмосферных осадков (дождей и талого снега) на проход земельного участка № <данные изъяты> создает угрозу жизни и здоровью граждан при прохождении на данный участок. Таким образом, садовый дом нарушает требования п. 15 ст. 3 «Правил землепользования и застройки Новоуральского городского округа», в котором сказано: «земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия». В текущем состоянии крыша садового дома ограничивает права собственника земельного участка № <данные изъяты> и создает угрозу жизни и здоровью, так как единственный доступ к земельному участку № <данные изъяты> проходит вдоль стены садового дома (под карнизом свесом ската), расположенного на земельном участке № <данные изъяты> Угрозу жизни и здоровью несут не сами конструкции крыши садового дома, а атмосферные осадки, которые сходят на земельный участок № <данные изъяты>. Так при обследовании недопустимых прогибов и деформаций конструкций крыши не выявлено, фактор внезапного обрушения и/или потери устойчивости конструкций крыши не выявлен. В настоящее время имеется необходимость в выполнении комплекса работ, необходимых для обеспечения безопасного доступа на земельный участок № <данные изъяты>, а именно: реконструкция крыши садового дома; ремонт крыши садового дома с устройством снегозадержания и организации водоотведения. Для обеспечения прав собственности истца, собственнику садового дома, расположенного на участке № <данные изъяты>, необходимо произвести один из предложенных комплексов работ.
Оценивая заключение проведенной по делу судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела, суду не представлено, заключение эксперта отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, является обоснованным и подробно мотивированным, соответствует требованиям действующего законодательства, как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование, длительный стаж работы, квалификация также подтверждается представленными в дело документами, не вызывающими у суда сомнений. Оснований сомневаться в объективности и законности указанного заключения у суда не имеется. Достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, суду не представлено.
Таким образом, оценив экспертное заключение наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе объяснениями сторон и письменными доказательствами, по правилам ст. 67 и ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что выводы экспертов отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперты имеет необходимую квалификацию, предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исходя из заявленных исковых требований, представленных стороной истца доказательств, суд полагает устранение нарушения прав истца вследствие схода осадков на его земельный участок возможно путем реконструкции крыши садового дома, принадлежащего ответчику, с устройством ее в односкатном варианте с уклоном на сторону земельного участка ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что указанные в заключение ссылки на строительные правила не относятся к спорному садовому дому, поскольку он был построен до введения их в действие, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Кроме того, судом также не принимается довод представителя ответчика о том, что указанный спор направлен на продолжение межличностного конфликта между сторонами. По мнению суда, выбранный истцом способ устранения нарушения прав истца, является обоснованным и допустимым.
Довод представителя ответчика о том, что указанный истцом проход на его земельный участок является не единственным, судом не принимается, поскольку является голословным, а также опровергается материалами дела, в том числе фотографиями, судебной экспертизой.
Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является ошибочным. Основанием исковых требований является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем реконструкции крыши. Указанный спор является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании земельным участком. В силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленные истцом требования не распространяется.
Срок для устранения нарушений суд полагает определить с учетом требований ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также расходов за составление искового заявления в сумме 3 500 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и истцом была заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которому за составление искового заявления была уплачена денежная сумма 3 500 руб., что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ).
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об устранении нарушений прав собственника - удовлетворить.
Обязать ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) произвести реконструкцию крыши дома, расположенного в СНТ «Южное» в г. Новоуральске Свердловской области по ул. <данные изъяты>, участок № <данные изъяты> с устройством ее в односкатном варианте с уклоном на сторону земельного участка собственника дома в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО4 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 3 500 руб.
Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесшей решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда.
Председательствующий Н.И. Шаклеина