РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6187/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-012986-36) по иску ФИО1, ФИО2 к ООО "Страховая компания АРСЕНАЛЪ" о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО "Страховая компания АРСЕНАЛЪ" о взыскании страховой суммы в пользу каждого по сумма, неустойки в пользу каждого в размере сумма, обосновывая свои требования тем, что фио являлся прапорщиком внутренней службы УМВД России по ХМАО-Югре, занимал должность водителя гаража № 1 дислокации адрес автохозяйство № 2 (дислокация адрес) отдела хозяйственного и сервисного обеспечения № 2 и относился к числу застрахованных лиц. 01.12.2014 указанному лицу была установлена инвалидность первой группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. 16.03.2015 фио уволен со службы в связи с болезнью. 23.01.2016 фио умер. 25.12.2020 они (истцы) через УМВД России по ХМАО-Югре обратились в ООО «ВТБ Страхование» с заявлением о выплате страховой суммы, в осуществлении которой им было отказано со ссылкой на то, что на 2016 год государственный контракт между ООО «ВТБ Страхование» и МВД России не заключался. 17.02.2021 они обратились в ООО «СК «Арсенал» с заявлением о выплате страховой суммы в осуществлении которой им было отказано со ссылкой на то, что в соответствии с госконтрактом № 31/28 от 05.03.2013 на период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по смертям, произошедшим в течение года после увольнения в 2015 году, ответственность по выплате страхового возмещения возлагается на ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец фио, представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат фио участвовали в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Нефтеюганского районного суда адрес - адрес, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Арсеналъ» - по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию в соответствии с ФЗ № 52.

Согласно абз.2 ст.4 ФЗ № 52 страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ № 52 в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения службы страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая в размере сумма выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных стразовых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании фио проходил службу в органах внутренних дел в РФ в должности водителя – сотрудника 3 класса гаража № 1 автохозяйства № 2 (дислокация адрес) ОХиСО № 3 (дислокация адрес) ФКУ «ЦХиСО УМВД России по адрес», звание – прапорщик.

23 января 2016 года фио умер.

Из заключения проверки по факту смерти фио, проведенной специалистом отдела кадров ФКУ «ЦХиСО УМВД России по адрес», следует, что 01.12.2014 фио установлена первая группа инвалидности с указанием причины инвалидности – заболевание получено в период военной службы, с 16.03.2015 фио уволен из органов внутренних дел в связи с болезнью, 23.01.2016 фио умер, причина смерти: первично-множественный рак; в ходе проверки установлено, что смерть наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в течение одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Жизнь и здоровье военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации (застрахованные лица) в 2016 года были застрахованы в ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» по государственному контракту № 31/29гк от 12.09.2016, заключенному МВД РФ (страхователь) и ООО «СК «АРСЕНАЛЪ» (страховщик).

Согласно п. «а» ст.4.2 вышеуказанного Контракта, страховые суммы по произошедшим в течение срока действия Контракта страховым случаям, выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов – сумма выгодоприобретателям в равных долях.

Выгодоприобретателями по договору обязательного страхования после смерти фио являются его мать – фио, его дочь – ФИО3 фио, паспортные данные, его сын – ФИО3 фио, паспортные данные.

Ответчик в выплате страховой суммы выгодоприобретателям (истцам) отказал.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывает, что уволенный в 2015 году фио не является застрахованным лицом по Государственному контракту от 12.09.2016, лицом, обязанным выплатить страховое возмещение является ООО «СК «ВТБ Страхование».

С указанными доводами суд не может согласиться в связи со следующим.

Поименованные в статье 4 Закона N 52-ФЗ страховые случаи, такие как смерть или установление инвалидности по причине полученных во время службы заболеваний и увечий, по своей природе формируются не одномоментно, а в течение определенного периода времени, поскольку состоят из нескольких элементов, то есть в их основе лежит сложный фактический состав (например, постоянное нахождение в условиях, способствующих развитию заболевания, непосредственно возникновение заболевания, присвоение инвалидности и т.д.). В ситуации, когда часть элементов выпадала на период действия договора с одним страховщиком, а оставшаяся часть - с последующим, возникают споры о личности лица, на котором лежит обязанность выплатить страховое возмещение.

Предшествующая практика толкования положений Закона N 52-ФЗ исходила из того, что страховщиком, обязанным осуществить выплату в подобной ситуации, является тот, в период действия договора с которым застрахованное лицо (выгодоприобретатель) проходило службу в органах внутренних дел. Такое толкование было основано на том, что, несмотря на присвоение инвалидности (наступление гибели) в период действия контракта со следующим страховщиком, фактический состав страхового случая (в первую очередь, причина заболевания) по большей части формируется во время службы.

В 2013 году Федеральным законом от 02.07.2013 N 165-ФЗ были внесены изменения в Закон N 52-ФЗ. По смыслу новой редакции пункта 2 статьи 6 измененного Закона обязанность по выплате страховых сумм несет тот страховщик, в период действия договора с которым было завершено формирование страхового случая (то есть присвоена инвалидность, наступила смерть).

После внесения изменений в законодательство дополнительным соглашением от 23.12.2013 N 1 из контракта N 28 был исключен пункт 3.2, предусматривающий ответственность общества "ВТБ-Страхование" за лиц, в отношении которых страховой случай наступил в течение года после окончания срока действия договора.

Согласно пунктам 3.2 и 13.1 контракта N 29 на ООО СК "Арсеналъ" лежит обязанность выплачивать возмещение выгодоприобретателям по страховым случаям (в том смысле, которое придается этому понятию новой редакцией Закона N 52-ФЗ), произошедшим с 01.01.2016, согласно пункту 2.1 контракта N 29 граждане, уволенные со службы, входят в состав застрахованных лиц, в приложении к контракту такие граждане выделены в отдельную группу выгодоприобретателей.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Учитывая, что страховой случай произошел 23.01.2016, истцы являются детьми умершего, паспортные данные, и паспортные данные, на момент смерти отца являлись несовершеннолетними, их мать умерла в 2014 г., после наступления совершеннолетия обращались в ООО «ВТБ Страхование» и ООО «СК «Арсеналъ», но в 2021 г. получили отказы, с иском в суд обратились в 2022 г., суд считает возможным восстановить истцам пропущенный срок на обращение в суд.

Таким образом, учитывает, что фио являлся застрахованным лицом у ответчика, фио умер 23.01.2016 г., смерть застрахованного лица в течение года после увольнения является страховым случаем, истцы являются выгодоприобретателями по договору обязательного страхования после смерти фио, выгодоприобретателями являются 3 человека, с иском обращаются 2 человека, с ответчика в пользу истцов следует взыскать страховую сумму - в размере сумма в пользу каждого (сумма : 3 = сумма).

Истцы также просили взыскать с ответчика неустойку за период с 18.02.2021 по 06.04.2022 в размере сумма, в пользу каждого.

Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь п.4 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ, суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истцов, учитывая, что размер неустойки значительно превышает страховую сумму, считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, в пользу ФИО2 - страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «АРСЕНАЛЪ» государственную пошлину в размере сумма в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.

Судья С.В. Федюнина