Судья Никулин М.О. УИД 11RS0005-01-2022-006180-30

Дело № 33а-5605/2023

(дело в суде первой инстанции № 2а-4285/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,

судей Пристром И.Г., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о признании условий содержания ненадлежащими со взысканием денежной компенсации.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференцсвязи, объяснения представителя административного ответчика ФСИН России ФИО2, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в ограничении количества телефонных номеров для связи с родственниками со взысканием денежной компенсации в размере 120 000 рублей, привлечении к административной ответственности виновных должностных лиц и взысканием судебного штрафа в порядке, предусмотренном КАС РФ и КоАП РФ.

В обоснование указал, что <Дата обезличена> отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-24), однако, в <Дата обезличена> сотрудники удалили ранее разрешенные телефонные номера с двух таксофонных карт, объяснив это тем, что у административного истца имеется право на телефонную связь по пяти телефонным номерам, после этого, в течение 10 месяцев административный истец был лишен возможности общаться со всеми родственниками. В <Дата обезличена> администрацией учреждения предоставлен бланк для заполнения телефонных номеров другого оператора связи на десять номеров, однако, подключены были только четыре телефонных номера, с которыми ранее было разрешено общение. ФИО1 полагает, что администрация ограничивает его в осуществлении телефонных звонков родным и близким, нарушая право на поддержание личных и социальных связей.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 07 декабря 2022 года прекращено производство по административному делу в части требований ФИО1 о привлечении должностных лиц исправительного учреждения к административной ответственности за ограничение права на поддержание семейных и социальных связей.

По итогам рассмотрения дела судом принято решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, выразившихся в ограничении прав на телефонные разговоры, взыскании денежной компенсации в размере 120 000 рублей и судебного штрафа оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с приведенным решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу решения, указывая в обоснование, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам по делу.

Возражений доводам жалобы материалы дела не содержат.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, участвующий путем использования систем видеоконференцсвязи, на доводах поданной апелляционной жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель административных ответчиков ФСИН России ФИО2 с доводами апелляционной жалобы ФИО1 не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела, обеспечении их участия в суде апелляционной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявили.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной не признана.

Заслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда первой инстанции в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права (пункт 1).

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации) (пункт 4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата обезличена> ФИО1 прибыл из ... в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания в виде лишения свободы, где содержится по настоящее время в обычных условиях.

<Дата обезличена> ФИО1 подано заявление на имя врио начальника ФКУ ИК-24 о выдаче телефонной карты «Зонателеком» и внесении в список разрешенных для телефонных звонков номеров: .... На заявлении проставлено согласование должностного лица (л.д.34).

Согласно детализации звонков «Зонателеком» указанные ФИО1 телефонные номера <Дата обезличена> добавлены в качестве разрешенных, <Дата обезличена> удалены, <Дата обезличена> телефонный номер ... вновь был включен в список разрешенных.

По справке ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми в таксофонную карту «Родная связь», выданную по заявлению ФИО1, внесены 4 телефонных номера, не указанных в заявлении ФИО1 от <Дата обезличена>.

По информации ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми по двум картам № <Номер обезличен> (дата последнего использования <Дата обезличена>) и № <Номер обезличен> (дата последнего использования <Дата обезличена>) внесены телефонные номера ....

Из справки старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми следует, что ограничений количества телефонных номеров, вносимых в таксофонные карты осужденных, не допускались.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказами Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу, что указанные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции в части требований о признании условий содержания, выразившихся в ограничении количества номеров, на которые осужденному можно звонить, незаконными, являются верными, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

В соответствии с положениями статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в части 2 статьи 82 предусматривает, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 июля 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (далее-Правила, ПВР ИУ).

Уголовно-исполнительное законодательство, в части обеспечения права осужденных к лишению свободы на телефонные разговоры определяет обязанность администрации ИУ обеспечить исполнение права, осужденного на телефонные разговоры, при этом законодатель устанавливает минимальное количество телефонных разговоров, которые должны быть предоставлены осужденному, при наличии права у осужденного и технической возможности (не менее 6 в год). Законодатель не регламентирует порядок, периодичность по времени, которая прошла от одного звонка до другого, количество звонков, кроме ограничений на звонки, определенные части 3 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Продолжительность разговора не должна превышать 15 минут (часть 1 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 85 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 также установлено, что телефонный разговор, в том числе с использованием систем видеосвязи при наличии технических возможностей, предоставляется начальником ИУ, лицом, его замещающим, либо ответственным по ИУ в выходные и праздничные дни, по письменному заявлению осужденного, в котором указываются фамилия, имя, отчество, адрес места жительства, номер телефона абонента и продолжительность разговора, не превышающая 15 минут, а также язык, на котором будет вестись телефонный разговор.

Реализация права на телефонные разговоры осуществляется, как правило, в нерабочее время в специально оборудованных переговорных пунктах или выделенных для этих целей помещениях ИУ, оснащенных абонентскими устройствами с технической возможностью обеспечения контроля проводимых переговоров (пункт 87 Правил).

Из материалов дела усматривается, что за ... (оспариваемый период <Дата обезличена> по дату подачи иска <Дата обезличена>) административному истцу предоставлено более 300 телефонных звонков, что свидетельствует о соблюдении администрацией ИУ его права, предусмотренного статьей 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом первой инстанции, из заявления административного истца от <Дата обезличена> следует, что осужденный просил разрешить телефонные переговоры с иными лицами: ...

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 обращался в установленном порядке в спорный период с соответствующими заявлениями о разрешении телефонных переговоров с родными и близкими, указанными в административном иске (...), в связи с чем доводы об ограничении его в реализации права на телефонные разговоры судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, доказательств обращения с какими-либо жалобами и заявлениями об ограничении права на телефонные разговоры к администрации исправительного учреждения либо в надзорные органы административный истец не представил, как не представил доказательств тому, что в результате ограничений им были утрачены социальные и семейные связи, тем самым является недоказанным факт нарушения прав административного истца.

Представленные ФИО1 суду апелляционной инстанции заявление от <Дата обезличена> и заявление от <Дата обезличена> не свидетельствуют, вопреки мнению административного истца, о нарушении прав последнего, поскольку не содержат каких-либо отметок о принятии данных заявлений администрацией учреждения и последующего возврата административному истцу.

Представленная справка ... относительно зарегистрированных (разрешенных) в базе ФКУ Т телефонных номерах, на которые ФИО1 совершал звонки, также не свидетельствует об обратном.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что администрация учреждения действовала исключительно в рамках правового поля и своих должностных обязанностей, действия администрации учреждения основаны на законе и подзаконных нормативных актах, нарушений прав и законных интересов осужденного не допущено, доказательств, которые бы опровергали имеющиеся в деле материалы не имеется и судом не добыто.

Довод жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств административного истца относительно истребования необходимых доказательств нарушения его прав, подлежит отклонению.

Заявленные ходатайства обсуждены и рассмотрены судом в установленном процессуальным законом порядке, отказ в их удовлетворении мотивирован, при этом, относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом, рассматривающим дело, в связи с чем оснований для вывода об ограничении административного истца в праве на представление доказательств, не имеется.

При этом судебная коллегия считает, что ходатайство административного истца об истребовании дополнительных доказательств, перечисленных в заявлении от 27 января 2023 года, приложенного к апелляционной жалобе, не подлежит удовлетворению в силу изложенного выше, полагая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения возникшего спора.

Доводы жалобы о том, что доказательства при рассмотрении дела не исследовались, опровергаются материалами дела, в частности аудиозаписью судебного заседания, в котором было вынесено оспариваемое решение, из которой четко следует, что судом первой инстанции данное процессуальное действие было выполнено.

Также материалами дела подтверждается направление в адрес ФИО1 копии протокола судебного заседания и аудиозаписи хода судебного заседания (л.д.50).

Иные суждения, приведенные в апелляционных жалобах, лишены бесспорных правовых аргументов и не опровергают установленные по делу обстоятельства.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в судебном решении, и не являются основанием к отмене или изменению решения суда в остальной части.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 июля 2023 года.

Председательствующий-

Судьи: