Решение по делу № 2А-4136/2023 от 13.09.2023

УИД 61RS0007-01-2023-003689-52

Дело№ 2а-4136/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Страродубцевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО1, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

В соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника М.

Руководствуясь ст. 30 ФЗ - 229 «Об исполнительном производстве», ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в Пролетарское РОСП <адрес> с подлинником исполнительного документа 2-2931/2015 в отношении должника М.

К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы:

Исполнительный документ №. №

Копия определения о процессуальном правопреемстве.

Копия определения о восстановлении срока

Доверенность на уполномоченного представителя ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава- исполнителя Пролетарское РОСП <адрес>-на-ИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ООО «ТРАСТ» считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в заявлении о возбуждении указаны сведения о взыскателе ООО «ТРАСТ», а именно наименование взыскателя, ИНН, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

ООО «ТРАСТ» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства по следующим основаниям;

Содержание исполнительного листа соответствует требованиям закона, исполнительный лист подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда.

ООО «ТРАСТ» считает, что положение ст. 13 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно ч.1 п.5 пп. а, не может распространяться на исполнительные документы, вынесенные до внесения изменений в ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Следовательно, в исполнительном листе №<адрес>175, требования о содержании сведений идентифицирующих сведения должника могут быть не указаны, поскольку данный исполнительный лист соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 13 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», указанных на момент его вынесения.

В соответствии с ст. 30 ч. 1 п. 1.2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.06.2022); Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В соответствии ст. 30 ч. 8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае "отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии ст. 31 ч. 1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника;

Также, к заявлению о возбуждении исполнительного производства было приложено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства, ранее в отношении должника М велось исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №<адрес>. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, идентифицирующие данные должника, а именно - СНИЛС, ИНН были ранее установлены судебным приставом-исполнителем Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ТРАСТ» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении М

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону Б незаконно.

В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ» не ведется.

В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства поступило в адрес ООО «ТРАСТ» 07.07.2023г., истец полагает что десятидневный срок для подачи административного иска не пропущен, поскольку с этого момента ООО «ТРАСТ» стало известно о нарушенном праве.

По изложенным основаниям ООО «ТРАСТ» просит суд признать незаконным действия судебного пристава - исполнителя Пролетарское РОСП г. Ростова-на-ИО4, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении М

Обязать судебного пристава-исполнителя Пролетарское РОСП г. Ростова-на-ИО4 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство по исполнительному документу №<адрес>175 в отношении должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ».

Установить судебному приставу - исполнителю Пролетарского РОСП г. Ростова-на ИО4 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой по адресу, указанному в административном иске, о чем в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления. В административном исковом заявлении представитель административного истца действующий на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Б, представитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону и представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками, а также в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо М в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу, указанному в административном иске, между тем, вся направленная заинтересованному лицу судебная корреспонденция, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения, о чем в деле имеется почтовый конверт.

В отсутствие представителя административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, административное дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ТРАСТ» административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле 2-2931/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника М.

ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства в Пролетарское РОСП г. Ростова-на-Дону с подлинником исполнительного документа 2-2931/2015 в отношении должника М.

К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы:

Исполнительный документ №. №

Копия определения о процессуальном правопреемстве.

Копия определения о восстановлении срока

Доверенность на уполномоченного представителя ООО «ТРАСТ».

Истец в обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава- исполнителя Пролетарское РОСП г. Ростова-на-ИО4 об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ООО «ТРАСТ» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку содержание исполнительного листа соответствует требованиям закона, исполнительный лист подписан судьей, вынесшим данный исполнительный документ, и заверен гербовой печатью суда.

Разрешая заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В административном иске административный истец указывает, что ему стало известно об отказе в возбуждении производства 7 июля 2023 года.

Вместе с тем, из ответа на запрос следует, что Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом Б ДД.ММ.ГГГГ.

Из скриншота программы следует, что данное постановление было направлено истца посредством электронного документооборота 10 октября 2022 года.

К исковому заявлению приложена копия данного Постановления с датой ее распечатки 21 ноября 2022 года, что свидетельствует о том, что с данного момента истец узнал о нарушенном праве.

Таким образом, доводы истца о том, что копия постановления им была получена 7 июля 2023 года и именно с данного момента он узнал о нарушенном праве опровергается материалами дела.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Заявления о восстановлении срока на его подачу и доказательств уважительности причин пропуска такого срока в исковом заявлении не содержится.

Между тем, бремя доказывания наличия уважительных причин для восстановления срока на обжалование действий должностного лица возлагается на лицо, требующее судебную защиту.

Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что административным истцом в настоящем споре пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска установленного законом срока для обжалования действий и решений судебного пристава административный истец не представила, оснований для восстановления такого срока суд не усматривает.

При таком положении, административные исковые требования ООО «ТРАСТ» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Б не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов <адрес> Б, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г.Ростова-на-Дону, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: М о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2023 года.