Приговор по делу № 1-263/2023 от 25.08.2023.

76RS0024-01-2023-002368-23 Дело №1-263/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г. город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Михайловой К.Ю., подсудимой ФИО4, защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение и ордер №027162,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

судимой: 18.10.2021 г. – Ярославским районным судом Ярославской области – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год (содержавшейся под стражей с 14.09.2021 г. по 18.10.2021 г.); по постановлению Ярославского районного суда Ярославской области от 28.03.2022 г. испытательный срок был продлен на 1 месяц; по постановлению Ярославского районного суда Ярославской области от 30.09.2022 г. условное осуждение было отменено, осужденная по розыску была направлена для отбытия указанного наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима (во исполнении розыска была задержана и взята под стражу 09.11.2022), не отбытое по приговору наказание – 06 месяцев 21 день лишения свободы,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 виновна в совершении покушения на кражу с банковского счета. Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО4 в точно неустановленное следствием время, но не позднее 07 часов 55 минут 29.07.2022, находясь на участке местности, расположенном у д. 71 по пр-ту Фрунзе г. Ярославля, обнаружила выпавшую из кармана одежды, надетой на Потерпевший №1, банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР, которая привязана к банковскому счету НОМЕР, открытому в ДО № 0017/05 ПАО Сбербанк по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, и осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода при том условии, что их размер не превышает 1000 рублей, приняла решение не возвращать ее законному владельцу - Потерпевший №1 У ФИО4 возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанного банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана эта банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР.

Далее, ФИО4, реализуя этот единый преступный умысел, воспользовавшись тем, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя эту банковскую карту ПАО Сбербанк НОМЕР на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, для расчета за приобретенные ею товары, осознавая, что денежные средства на данном банковском счете ей не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в период времени с 07 часов 55 минут 29.07.2022 по 12 часов 48 минут 29.07.2022 тайно похитила с указанного банковского счета ПАО Сбербанк НОМЕР, открытого на имя ФИО1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8714 рублей 60 копеек, а именно в этот день – 29.07.2022 года:

-в автобусе, следуя от остановки общественного транспорта «Светлая» до остановки общественного транспорта «Автовокзал» Фрунзенского района г. Ярославля - в 07 часов 55 минут одной транзакцией осуществила оплату проезда на сумму 28 рублей;

-в магазине «Табачная лавка» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <...> - в 08 часов 18 минут одной транзакцией осуществила оплату товаров на сумму 158 рублей;

-в магазине «Эконом-карман» (ИП ФИО6), расположенном по адресу: <...> - в период времени с 08 часов 25 минут по 08 часов 34 минуты четырьмя транзакциями осуществила оплату товаров на суммы 800 рублей, 500 рублей, 700 рублей, 350 рублей, а всего на общую сумму 2350 рублей;

-в автобусе, следуя от остановки общественного транспорта «Автовокзал» до остановки общественного транспорта «Московский вокзал» Фрунзенского района г. Ярославля - в период времени с 08 часов 34 минут по 08 часов 43 минуты одной транзакцией осуществила оплату проезда на сумму 28 рублей;

-в торговом павильоне «Табак» (ИП ФИО7), расположенном у д. 101 по Московскому пр-ту - в 08 часов 43 минуты одной транзакцией осуществила оплату товаров на сумму 306 рублей;

-в кафе «Вкусно и точка», расположенном по адресу: <...> - в 08 часов 45 минут одной транзакцией осуществила оплату товаров на сумму 417 рублей;

-в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> - в период времени с 08 часов 53 минут по 08 часов 54 минуты двумя транзакциями осуществила оплату товаров на суммы 710 рублей 83 копейки, 6 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 717 рублей 82 копейки;

-в автобусе, следуя от остановки общественного транспорта «Московский вокзал» Фрунзенского района г. Ярославля до остановки общественного транспорта «Елены Колесовой» Дзержинского района г. Ярославля -в 09 часов 04 минуты одной транзакцией осуществила оплату проезда на сумму 28 рублей;

-в автобусе, следуя от остановки общественного транспорта «Елены Колесовой» Дзержинского района г. Ярославля до точно неустановленной следствием остановки общественного транспорта в г. Ярославле - в 10 часов 14 минут одной транзакцией осуществила оплату проезда на сумму 28 рублей;

-в автобусе, следуя от точно неустановленной следствием остановки общественного транспорта в г. Ярославле до остановки общественного транспорта «пос. Сокол» Фрунзенского района г. Ярославля - в 10 часов 20 минут одной транзакцией осуществила оплату проезда на сумму 28 рублей;

-в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: <...> - в 10 часов 35 минут одной транзакцией осуществила оплату товаров на сумму 549 рублей;

-в автобусе, следуя от остановки общественного транспорта «пос. Сокол» до остановки общественного транспорта «Светлая» Фрунзенского района г. Ярославля - в 10 часов 40 минут одной транзакцией осуществила оплату проезда на сумму 28 рублей;

-в торговом павильоне «Гриль-Доналде», расположенном у <...> - в период времени с 10 часов 50 минут по 10 часов 54 минуты двумя транзакциями осуществила оплату товаров на суммы 399 рублей, 48 рублей, а всего на общую сумму 447 рублей;

-в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> - в 11 часов 22 минуты одной транзакцией осуществила оплату товаров на сумму 220 рублей 97 копеек;

-в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> - в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 41 минуту двумя транзакциями осуществила оплату товаров на суммы 821 рубль 81 копейка, 522 рубля, а всего на общую сумму 1343 рубля 81 копейка;

-в автобусе, следуя от остановки общественного транспорта «Светлая» до остановки общественного транспорта «пос. Сокол» Фрунзенского района г. Ярославля - в 12 часов 28 минут осуществила оплату проезда на сумму 28 рублей;

-в магазине «Одежда и обувь», расположенном по адресу: <...> - в период времени с 12 часов 43 минут по 12 часов 48 минут тремя транзакциями осуществила оплату товаров на суммы 900 рублей, 560 рублей, 549 рублей, а всего на общую сумму 2009 рублей.

После чего, ФИО4, находясь в этом же магазине «Одежда и обувь» после совершения оплат товаров в период времени с 07 часов 55 минут 29.07.2022 по 12 часов 48 минут 29.07.2022 на общую сумму 8714 рублей 60 копеек, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с банковского счета НОМЕР, открытого в ДО НОМЕР ПАО Сбербанк по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР, в 12 часов 49 минут 29.07.2022 г. решила совершить оплату товаров в этом магазине «Одежда и обувь» на сумму 599 рублей указанной банковской картой ПАО Сбербанк № НОМЕР, принадлежащей ФИО1, однако

ФИО4 не смогла довести свои преступные действия до конца и осуществить оплату вышеуказанного товара на сумму 599 рублей по независящим от нее обстоятельствам, так как на момент осуществления оплаты этой банковской картой ПАО Сбербанк НОМЕР, вышеуказанная операция была отклонена банком во избежание мошенничества и по причине ограничения операций в интернете и магазинах.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО4 в период времени с 07 часов 55 минут 29.07.2022 по 12 часов 49 минут 29.07.2022 г., действуя с единым корыстным преступным умыслом, совершила хищение денежных средств ФИО1 с его банковского счета НОМЕР на общую сумму 8714 рублей 60 копеек, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму, а в случае доведения ею преступления до конца, Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 9313 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказалась, указала, что материальный ущерб, причиненный данным преступлением потерпевшему не возмещен, в содеянном преступлении раскаивается, все осознала, заверяет о не совершении преступлений в будущем, о том, что будут вести себя законопослушно, на будущее имеет только положительные устремления.

Кроме полного признания подсудимой вины в совершении инкриминируемого ей преступления, ее вина в совершении преступления, указанного в приговоре, нашла свое подтверждение достаточной совокупностью и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля, данными на стадии предварительного расследования, протоколами выемок, осмотра мест происшествия, вещественных доказательств, и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных в суде в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО4, данных ею при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что

29.07.2022 в утреннее время она познакомилась с мужчиной, его имени не запомнила. Совместно с ним во двор д. 71 по пр-ту Фрунзе г. Ярославля на скамейке распивали алкогольные напитки. После этого, мужчина пошел домой, но у подъезда № 2 указанного д. 71 упал, она пыталась его поднять, но не смогла. В этот момент из одежды, надетой на мужчине, выпала на асфальт банковская карта ПАО Сбербанк. Она понимала, что данная банковская карта принадлежит мужчине, но решила забрать ее себе для того, чтобы воспользоваться в личных целях. Она убрала эту банковскую карту в карман своей одежды и проследовала на остановку общественного транспорта «Светлая» во Фрунзенском районе г. Ярославля. Где села в автобус, поехала до остановки общественного транспорта «Автовокзал» во Фрунзенском районе г. Ярославля. После этого, она заходила в такие магазины, как «Табачная лавка» по адресу: <...>, «Эконом-карман» по адресу: <...>, где совершила оплату товаров при помощи этой банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей этому мужчине. Далее, она снова села в автобус и проехала от остановки общественного транспорта «Автовокзал» до остановки общественного транспорта «Московский вокзал» во Фрунзенском районе г. Ярославля. Выйдя из автобуса, она зашла в торговый павильон «Табак» у д. 101 по Московскому пр-ту г. Ярославля, и в кафе «Вкусно и точка» по адресу: <...>, где при помощи той же банковской карты она совершила оплаты товаров, таким же образом она совершила оплаты товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>. После чего, проследовала на остановку общественного транспорта «Московский вокзал» и доехала до остановки общественного транспорта «Елены Колесовой» в Дзержинском районе г. Ярославля, где зашла домой по месту жительства, для того, чтобы переодеться. Далее, выйдя из своего дома, она проследовала на остановку общественного транспорта «Елены Колесовой», села в автобус, с пересадкой доехала до остановки общественного транспорта «пос. Сокол» во Фрунзенском районе г. Ярославля, где находится торговый центр «Фреш» по адресу: <...>. В данном торговом центре она зашла в магазин «Одежда и обувь», где приобрела товары и оплатила их той же банковской картой ПАО Сбербанк, принадлежащей тому мужчине. После этого, она проследовала на остановку общественного транспорта «пос. Сокол» и на автобусе доехала до остановки общественного транспорта «Светлая», где приобрела товары в торговом павильоне «Гриль-Доналде» у <...>; кроме того, зашла в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, магазин «Магнит» по адресу: <...>, где тоже оплатила товары этой банковской картой. После этого, она вернулась на остановку общественного транспорта «Светлая» и проехала на автобусе до остановки общественного транспорта «пос. Сокол», где снова зашла в магазин «Одежда и обувь» по адресу: <...>, где она за несколько раз успешно приобрела товары, после чего, при следующей оплате операция «не прошла», и она поняла, что банковскую карту заблокировали. Она вышла из торгового центра «Фреш» и выкинула банковскую карту, так как она ей больше была не нужна. Все оплаты товаров в магазинах и автобусах (проезд) она совершила указанной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты до 1000 рублей без введения пин-кода. Она понимала, что банковская карта принадлежит другому человеку, ею ей пользоваться не разрешали, что на счету к карте находятся чужие денежные средства.

13.06.2023 с ее участием были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазина «Табачная лавка», магазинов «Пятерочка», магазина «Одежда и обувь», магазина «Магнит» за 29.07.2022. На видео в женщине в платье белого цвета с рисунком в виде кругов черного цвета, в босоножках белого цвета, у которой через плечо надета сумка черного цвета, и в женщине в толстовке серого цвета, штанах красного цвета, которая осуществляет оплаты товаров банковской картой в вышеуказанных магазинах, она узнала себя. В тот день она съездила домой и переоделась, поэтому на видеозаписях она изображена в разной одежде. В ходе допроса ей был предъявлен отчет по указанной кредитной карте НОМЕР владельца Потерпевший №1 за 29.07.2022. Исходя из которого следует, что в период времени с 07 часов 55 минут по 12 часов 48 минут 29.07.2022 она совершила этой картой оплаты товаров в различных торговых точках Фрунзенского района г. Ярославля и оплату проезда в автобусах, все операции «прошли» успешно. После оплаты товаров в 12 часов 48 минут на сумму 549 рублей в магазине одежды, расположенном по адресу: <...>, в 12 часов 49 минут она решила совершить в этом же магазине еще одну оплату товаров на сумму 599 рублей этой банковской картой, но оплата «не прошла», она вышла из магазина и выкинула банковскую карту у этого торгового центра. Операции по оплате в автобусах на суммы 28 рублей и 28 рублей в 12 часов 54 минуты и 13 часов 04 минуты 29.07.2022 она не совершала. В 07 часов 55 минут 29.07.2022 она, находясь в автобусе, оплатила проезд на сумму 28 рублей при помощи этой банковской карты, двигаясь от остановки общественного транспорта «Светлая» до остановки общественного транспорта «Автовокзал». После оплаты товаров в 08 часов 34 минуты на сумму 350 рублей в магазине одежды, расположенном по адресу: <...>, она, находясь в автобусе, оплатила проезд на сумму 28 рублей при помощи вышеуказанной банковской карты, двигаясь от остановки общественного транспорта «Автовокзал» до остановки общественного транспорта «Московский вокзал». В период времени с 09 часов 04 минут по 10 часов 20 минут она, находясь в автобусах, оплатила проезд на суммы 28 рублей, 28

рублей, 28 рублей при помощи вышеуказанной банковской карты, двигаясь: 1) от остановки общественного транспорта «Московский вокзал» до остановки общественного транспорта «Елены Колесовой»; 2) от остановки общественного транспорта «Елены Колесовой» до остановки общественного транспорта, точное название не помнит, так как двигалась с пересадками; 3) от остановки общественного транспорта, точное название не помнит, до остановки общественного транспорта «пос. Сокол». В 10 часов 40 минут она, находясь в автобусе, оплатила проезд на сумму 28 рублей при помощи вышеуказанной банковской карты, двигаясь от остановки общественного транспорта «пос. Сокол» до остановки общественного транспорта «Светлая». В 12 часов 28 минут она, находясь в автобусе, оплатила проезд на сумму 28 рублей при помощи вышеуказанной банковской карты, двигаясь от остановки общественного транспорта «Светлая» до остановки общественного транспорта «пос. Сокол». Все остановки общественного транспорта, кроме «Елены Колесовой» (Дзержинский район) находятся во Фрунзенском районе г. Ярославля

(т.1 л.д.101-109, 123-127, т.2 л.д.28-30, 42-46).

При проверки показаний на месте преступления, согласно протокола от 20.04.2023 (с фото-таблицей), ФИО4 наглядно показала и так же, как при указанных допросах рассказала - как и где она присвоила 29.07.2022 чужую банковскую карту, как при помощи ее в указанных магазинах (торговых точках) приобрела себе товар, а так же оплачивала проезд на общественном транспорте, перемещаясь по Фрунзенскому району и Дзержинскому району г.Ярославля, путем технологии бесконтактной оплаты без введения пин-кода

(т.1 л.д.128-148).

В суде подсудимая подтвердила, что давала такие показания, в том числе при проверке показаний на месте, а также после просмотра видеозаписей с ее изображением в торговых точках, они правильные, протокола подписывала, защитник при допросах присутствовала.

В связи с неявкой в суд потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании с согласия защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. рождения, следует, что в отделении ПАО Сбербанк по адресу: <...>, он оформил на свое имя кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк № …6651 с банковским счетом НОМЕР. В его пользовании имеется абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» НОМЕР. При оформлении банковской карты он подключил услугу «Мобильный банк», ему на его сотовый телефон «Apple IPhone 12 Mini» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн приходят смс-сообщения от сервисного номера «900» о проведенных операциях по банковской карте/банковскому счету, также на его сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн», при помощи которого он может узнать баланс и историю операций по банковской карте/банковскому счету. Данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты - можно оплачивать товары в магазинах до 1000 рублей без введения пин-кода путем прикладывания ее к терминалу оплаты. 29.07.2022 около 04 часов 30 минут он вышел из дома по месту жительства по адресу: <адрес>, проследовал в круглосуточный магазин (по типу кафетерия), расположенный по адресу: <...>, для того, чтобы приобрести сигареты и алкогольные напитки. У этого магазина он встретил женщину, как она выглядела и как ее зовут - не помнит. Они решили употребить совместно алкогольные напитки. При нем в кармане надетых на нем штанов находилась указанная его банковская карта. На основании отчета по этой банковской - кредитной карте НОМЕР следует, что 29.07.2022 с 05 часов 17 минут по 05 часов 59 минут он совершил по карте оплаты товаров (сигареты и алкогольные напитки) на суммы 225 рублей, 135 рублей, 359 рублей в круглосуточном магазине на ул. Светлая г. Ярославля и в круглосуточном магазине (кафетерии), расположенном в д. 71А по пр-ту Фрунзе г. Ярославля («ООО MEGA», «PRODUKTI 24 CHASA»), эти операции он совершил самостоятельно, но вместе с ним была вышеуказанная женщина. После оплаты товаров, он убрал свою банковскую карту в карман штанов, надетых на нем, после чего, они пошли во двор д. 71 по пр-ту Фрунзе г. Ярославля, где совместно с этой женщиной стали употреблять приобретенные алкогольные напитки. В связи с тем, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил пойти домой, но он упал, или в районе д. 71 по пр-ту Фрунзе г. Ярославля, или уже ближе к <...> - они находятся рядом друг с другом, и на какое-то время потерял сознание. После того, как очнулся, он один дошел до дома по месту жительства по адресу: <...>, наличие его банковской карты он после этого не проверял. В связи с тем, что ему стало плохо, он вызвал бригаду скорой помощи, которая доставила его в больницу. В этот же день - 29.07.2022 около 17 часов 55 минут он, находясь в больнице им. Н.В. Соловьева на ул. Загородный сад г. Ярославля, взял в руки свой сотовый телефон и увидел много сообщений от сервисного номера «900» об оплате товаров и несанкционированном списании денежных средств при помощи его банковской карты в следующих магазинах в этот день - 29.07.2022: 1) в 08 часов 18 минут на сумму 158 рублей в магазине «ГР TERESHHENKO YU.A»; 2) в 08 часов 25 минут, в 08 часов 25 минут, в 08 часов 34 минуты, в 08 часов 34 минуты на суммы 800 рублей, 500 рублей, 700 рублей, 350 рублей в магазине «IP ADYGEZALOV А.А.»; 3) в 08 часов 43 минуты на сумму 306 рублей в магазине «ТАВАК»; 4) в 08 часов 45 минут на сумму 417 рублей в магазине «QSR 24102»; 5) в 08 часов 53 минуты, 08 часов 54 минуты на суммы 710 рублей 83 копейки, 6 рублей 99 копеек в магазине «PYATEROCHKA-2873»; 6) в 10 часов 35 минут, 12 часов 43 минуты, 12 часов 43 минуты, 12 часов 48 минут на суммы 549 рублей, 900 рублей, 560 рублей, 549 рублей в магазине «ODEZHDA OBUV»; 7) в 10 часов 50 минут, 10 часов 54 минуты на суммы 399 рублей, 48 рублей в магазине «GRIL- DONALDS»; 8) в 11 часов 22 минуты на сумму 220 рублей 97 копеек в магазине «PYATEROCHKA»; 9) в 11 часов 40 минут, 11 часов 41 минуту на суммы 821 рубль 81 копейка, 522 рубля в магазине «MAGNIT»; 10) в 07 часов 55 минут, 08 часов 45 минут, 09 часов 04 минуты, 10 часов 14 минут, 10 часов 20 минут, 10 часов 40 минут, 12 часов 28 минут на суммы 28 рублей, 28 рублей, 28 рублей, 28 рублей, 28 рублей, 28 рублей, 28 рублей - оплата проезда в общественном транспорте. Кроме того, после оплаты товаров в 12 часов 48 минут на сумму 549 рублей в магазине «ODEZHDA OBUV», поступили смс- сообщения от сервисного номера «900» о том, что операция на сумму 599 рублей в этом же магазине отклонена во избежание мошенничества, операции в интернете и покупки в магазинах ограничены. После несанкционированного списания денежных средств на сумму 549 рублей в магазине «ODEZHDA OBUV» на счету его банковской карты оставались денежные средства в сумме 49 403 рубля 38 копеек. От сервисного номера «900» на следующий день - 30.07.2022 пришло еще одно смс-сообщение о попытке оплаты проезда в общественном транспорте на сумму 28 рублей 30.07.2022 в 13 часов 04 минуты, он предполагает, что данная операция была совершена 29.07.2022, так как согласно предъявленного ему отчета, данная операция была совершена именно 29.07.2022, по состоянию на 29.07.2022 его банковская карта ПАО Сбербанк НОМЕР была им заблокирована после обнаружения несанкционированных операций, которые он лично не совершал. Саму банковскую карту после того, как он увидел, что при помощи нее неизвестное лицо совершило оплаты товаров в магазинах, в личных вещах в больнице он не нашел; предположил, что она могла выпасть из кармана, когда он упал во дворе. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8714 рублей 60 копеек. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 40000 рублей, ежемесячный доход супруги составляет около 35000 рублей, на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей, коммунальные платежи в месяц составляют около 6000-7000 рублей, имеются кредитные обязательства в ПАО Сбербанк с ежемесячным платежом 5000 рублей, кроме того, после совершения в отношении него противоправных действий на счету кредитной банковской карты образовалась задолженность. Если бы со счета его банковской карты были списаны еще денежные средства на сумму 599 рублей, то ему был бы причинен материальный ущерб на сумму 9313 рублей 60 копеек, что также является для него значительным. Банковская карта сама материальной ценности не представляет.

(т.1 л.д.51-55, 247-250).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району следует, что у него на рассмотрении находился материал проверки по факту хищения 29.07.2022 денежных средств, принадлежащих ФИО1, с его банковской карты ПАО Сбербанк путем оплаты товаров в магазинах, расположенных на территории Фрунзенского района г. Ярославля. По материалу проверки, в ходе его рассмотрения, было установлено, что списание и попытка списаний денежных средств было произведено в следующих торговых точках г.Ярославля: 1) в магазине «Табачная лавка» («IP TERESHHENKO YU.A»), расположенном на ул. Гоголя, д. 1; 2) в магазине «Эконом-карман» («IP ADYGEZALOV А.А.»), расположенном в пер. Герцена, д. 2; 3) в торговом павильоне «Табак» (ИП ФИО7, «ТАВАК»), расположенном у д. 101 по Московскому пр-ту, данный торговый павильон не имеет адреса, расположение привязывается к ближайшему дому, имеющему адрес: д. 101; 4) в кафе «Вкусно и точка» («QSR 24102»), расположенном на Московском пр-те, д. 105; 5) в магазине «Пятерочка» («PYATEROCHKA-2873»), расположенном на пр-те Фрунзе, д. 3 (торгово-офисный центр «Спутник»); 6) в магазине «Одежда и обувь» («ODEZHDA OBUV»), расположенном на пр-те Фрунзе, д. 38 (торгово-развлекательный центр «Фреш !»); 7) в торговом павильоне «Гриль-Доналде» («GRIL-DONALDS»), расположенном у <...> данный торговый павильон не имеет адреса, расположение привязывается к ближайшему дому, имеющему адрес: д. 38; 8) в магазине «Пятерочка» («PYATEROCHKA 7702»), расположенном на ул. Светлая, д. 34; 9) в магазине «Магнит» («MAGNIT ММ MUDRYJ»), расположенном на ул. Светлая, д. 38. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что в указанных магазинах «Табачная лавка» - ул. Гоголя, д. 1, «Пятерочка» - пр-т Фрунзе, д. 3, «Одежда и обувь» - пр-т Фрунзе, д. 38, «Пятерочка» - ул. Светлая, д. 34, «Магнит» - ул. Светлая, д. 38 имеются камеры видеонаблюдения, ведется видеозапись. В вышеуказанные магазины им были официально направлены запросы, по которому были предоставлены видеозаписи за 29.07.2022 на флеш-носителе; после чего, им видеозаписи были перекопированы на DVD-R диск. Видеозаписи из магазина «Пятерочка» по пр-ту Фрунзе, д. 3, и из магазина «Магнит» по ул. Светлая, д. 38 в связи с невозможностью предоставить их на флеш-носителе, были им записаны в помещении магазина на видеокамеру сотового телефона, после чего, перекопированы на DVD-R диск с остальными предоставленными видеозаписями. В других указанных магазинах, торговых павильонах, в кафе видеозаписи с камер видеонаблюдения за 29.07.2022 не сохранились в связи с истечением срока хранения. При этом время на видеозаписях из магазина «Одежда и обувь» отображается некорректно, время на видеозаписи из магазина «Табачная лавка» впереди Московского времени на около 34 минуты

(т.1 л.д.236-239).

Согласно бланка устного сообщения 31.07.2022 потерпевший Потерпевший №1 из больницы сообщил в отдел полицию об утрате им банковской карты

(т.1 л.д.3).

Согласно заявления потерпевшего Потерпевший №1 в отдел полицию от 31.07.2022, он просил привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 29.07.2022 похитило принадлежащие ему денежные средства с банковской карты №…6651 путем оплаты товаров на общую сумму более 8000 рублей, причинив значительный ущерб

(т.1 л.д.4).

Согласно протокола осмотра места происшествия (предмета) от 31.07.2022 (с фото-таблицей), следователем с участием Потерпевший №1 был осмотрен его сотовый телефон «Iphone 12 Mini»; в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о балансе и истории операций по банковской карте/банковскому счету, СМС-сообщения с номера «900» о движении денежных средств по счету № …6651, его банковской карты ПАО Сбербанк 29.07.2022 в период с 07 часов 55 минут по 12 часов 48 минут в тех суммах и в то время, в тех торговых точках и общественном транспорте о которых потерпевших указывал и при своем допросе в качестве потерпевшего. Видно что после списания денежных средств со счета в 12:48 час. на сумму 549 рублей в магазине «ODEZHDA OBUV» на счету банковской карты оставались денежные средства в сумме 49 403 рубля 38 копеек. Со слов Потерпевший №1 данные операции по банковской карте он не производил

(т.1 л.д.5-15).

Согласно протокола явки с повинной от 17.11.2022, ФИО4 сообщила оперуполномоченному ОУР о том, что именно она в конце июля 2022 г. в утреннее время в кафе на пр-те Фрунзе г. Ярославля познакомилась с незнакомым ей мужчиной, который угощал ее крепким алкоголем. Далее, они во дворе домов за кафе продолжили употреблять алкоголь. Когда мужчина был совсем уже пьяный, он попытался пойти домой, пройдя несколько метров до ближайшего подъезда, упал. Она увидела у него банковскую карту, похитила ее, так как знала, что с нее можно потратить деньги на покупки до тысячи рублей. Поехала к торговому центру, где в торговой точке «Табак» приобрела для личного пользования сигареты; далее, стала ходить по продуктовым магазинам и приобретать продукты и алкоголь, расплачиваясь за покупки похищенной банковской картой на суммы не более тысячи рублей без пин-кода. Несколько раз она была и в магазине «Одежда и обувь», в котором купила для себя одежду: платье, костюм. Также похищенной банковской картой она оплачивала проезд на транспорте. Всего она потратила с банковской карты около восьми тысяч рублей

(т.1 л.д.77).

Согласно протоколов выемки и осмотра предмета от 15.04.2022 (с фото-таблицей), следователем у подозреваемой ФИО2 (ФИО3) была изъята (ею выдана) куртка черного цвета с капюшоном, в которой она находилась в магазинах 10.04.2022 при указанных действиях. По постановлению была признана вещественным доказательством, по расписке возвращена ФИО2

(т.1 л.д.35-37, 38-41, 42, 45).

Согласно 9-ти протоколов осмотра мест происшествия от 20.04.2023, 07.06.2023, 09.06.2023 (с фото-таблицами), следователем были осмотрены следующие помещения торговых точек в г. Ярославле: торговый павильон «Гриль-Доналде» - у <...> магазина «Магнит» - ул. Светлая, д. 38, магазин «Пятерочка» - ул. Светлая, д. 34, магазин «Табачная лавка» - ул. Гоголя, д. 1, магазин «Эконом-карман» - пер. Герцена, д. 2, кафе «Вкусно и точка» - Московский пр-т, д. 105, магазин «Пятерочка» - пр-т Фрунзе, д. 3, торговый павильон «Табак» - у д.101 по Московскому пр-ту, магазин «Моя семья» - пр-т Фрунзе, д. 38; во всех них имеются терминалы оплаты банковскими картами путем

(т.1 л.д.151-155, 156-161, 162-167, 168-172, 173-177, 206-213, 214-221, 222-229, 230-235).

Согласно протокол выемки от 07.06.2023, следователем у свидетеля Свидетель №1 был изъят (им выдан) DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 29.07.2022, установленных в помещении магазина «Табачная лавка» - ул. Гоголя, д. 1, магазина «Пятерочка» - пр-т Фрунзе, д. 3, магазина «Одежда и обувь» - пр-т Фрунзе, д. 38, магазина «Пятерочка» - ул. Светлая, д. 34, магазина «Магнит» - ул. Светлая, д. 38

(т.1 л.д.242-246).

Согласно протокола осмотра предметов от 13.06.2023 (с фото-таблицей), следователем эти DVD-R диск был осмотрен и просмотрен в присутствии и с участием обвиняемой ФИО4, ее защитника; на этих видеозаписях - обстоятельства приобретения ею 29.07.2022 в указанных торговых точках товара при помощи банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и терминала оплаты в этих торговых точках. При этом ФИО4 опознала себя на видеозаписях.

По постановлению этот диск признан вещественным доказательством по делу

(т.2 л.д.6-23, 24-25).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 05.06.2023 (с фото-таблицей), следователем был осмотрен отчет по кредитной карте НОМЕР владельца Потерпевший №1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., счет карты открыт в ДО № 0017/05 по адресу: <...>, со следующей информацией о снятии денег с указанного счета указанной карты путем оплаты товаров, услуг 29.07.2022 по часам, которая соответствует показаниям потерпевшего, протоколу осмотра его телефона с СМС – уведомлениями о движении денежных средств по счету карты.

По постановлению следователя осмотренный документ признан вещественным доказательством по делу

(т.1 л.д.195-201, 202).

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств обвинения следует, что именно ФИО4 как субъект преступления с корыстным мотивом 29.07.2022 в период времени с 07 часов 55 минут по 12 часов 48 минут, находясь в указанных торговых точках г. Ярославля, а так же в общественном транспорте при перемещении ее как пассажира в г. Ярославле с помощью присвоенной ею чужой банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и путем бесконтактной оплаты приобретаемого товара (услуг) каждый раз на сумму менее 1000 руб. без ввода пин-кода карты, произведя безналичную оплату приобретаемых ею товаров и транспортных услуг совершила покушение на тайное хищение с чужого банковского о счета, привязанного к банковской карте, денежных средств потерпевшего ФИО1 на сумму 9313 рублей 60 копеек, при этом подсудимая похитила и смогла реально распорядиться денежными средствами потерпевшего на сумму в 8714 рублей 60 копеек.

Сама подсудимая этот факт совершения преступления в суде при рассмотрении дела признала, на предварительном следствии дала по нему подробные показания.

Не доверять этому признанию подсудимой в суде, ее показаниям о совершении именно ею этого преступления, у суда нет оснований.

Причин для самооговора подсудимой по делу не установлено.

Эти показания подсудимой, данные на предварительном следствии об обстоятельствах покушения на хищение, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности суд закладывает в основу приговора суда.

Кроме того, признание подсудимой в суде, ее показания по существу совершения этого покушения на хищение объективно подтверждаются и иными доказательствами, и прежде всего, показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, протоколами осмотра мест происшествия, вещественных доказательств, заявлением потерпевшего в полицию, протоколом явки с повинной, другими письменными доказательствами, в том числе документами из банка.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и данного свидетеля по делу, оснований для оговора ими подсудимой по делу не установлено, при допросах они были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Эти доказательства не противоречивы, последовательны, взаимосогласуются между собой, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и признание подсудимой, ее признательные показания по существу совершенного преступления, и все вместе соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего покушения на кражу, ее событий, установленных судом.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, каких-либо нарушений норм УПК РФ, при их собирании, оформлении, закреплении, и приобщению к уголовному делу не допущено.

В материалах уголовного дела не содержится каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении подсудимой, либо их фальсификации.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина ФИО4 в совершении того деяния, которое указано в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимой по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности подсудимой к совершению указанного преступления.

В связи с чем, преступные действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как она совершила покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Данная квалификация в суде нашла свое подтверждение, так как подсудимая незаконно, безвозмездно, с корыстной целью тайно покушалась на хищение чужое для нее имущество – денег с банковского счета на общую сумму в 9313 рублей 60 копеек и желала распорядиться ими по своему усмотрению.

При этом, исходя из обстоятельств дела, свой единый умысел на совершение кражи именно на эту сумму подсудимая не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам – банковская карта была заблокирована и возможность запланированной бесконтактной оплаты товара на сумму в 599 рублей в продолжении единого умысла на хищение была ею утрачена.

Вместе с тем, суд полагает, что такой квалифицирующий признак преступления как причинение «значительного» ущерба гражданину – потерпевшему Потерпевший №1, вмененный органом следствия подсудимой в вину – не нашел своего достаточного подтверждения в ходе судебного следствия исходя из следующего.

В соответствии со ст.14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в его пользу.

Указанные сомнения, безусловно, касаются не только всего состава конкретного преступления, но и любого квалифицирующего его признака, входящего в этот состав.

Согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

При этом при квалификации преступного деяния по такому квалифицирующему признаку, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обязательно установление как объективных, так и субъективных признаков состава преступления (определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 года N 2828-О).

По смыслу закона, выраженному в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Как следует из материалов уголовного дела при реальном присвоении подсудимой денежных средств потерпевшего на сумму 8714 рублей 60 копеек, и покушении на хищение суммы в 9313 рублей 60 копеек, на счету потерпевшего оставалась сумма в 49 403 рубля 38 копеек, то есть сумма в более чем в 5 раз превышающая указанные суммы преступного посягательства.

Исходя из показаний потерпевшего совокупный доход его семьи – заработная плата его и жены был равен в месяц около 75 000 рублей.

По делу ущерб от преступления хоть и не возмещен, но гражданского иска потерпевшим заявлено не было.

В связи с чем, объективно имеются сомнения в причинении потерпевшему Потерпевший №1 от указанного в приговоре преступления именно «значительного» ущерба.

При этом, его личное мнение об этом, а так же наличие трех несовершеннолетних детей, размер коммунальных платежи в месяц около 6000-7000 рублей, наличие кредитных обязательств в ПАО Сбербанк с ежемесячным платежом 5000 рублей, сами по себе с необходимой достоверностью еще не указывают на то, что своим преступлением подсудимая причинила потерпевшему именно «значительный» материальный ущерб.

При этом на стадии предварительного расследования следователем при допросе потерпевшего не было выяснено, имеется ли у потерпевшего какой-либо иной доход, кроме его и жены зарплаты, какое их имущественное положение помимо их зарплат, на какие блага брался кредит в банке с указанным ежемесячным платежом.

Исходя из обстоятельств знакомства потерпевшего и подсудимой ночью 29.07.2022, не было выяснено: а проживает ли потерпевший с женой и детьми одной семьей, ведет ли с ними совместное хозяйство.

Указанные сомнения о причинении потерпевшему от преступления именно «значительного» ущерба суд трактует в пользу подсудимой, а потому исключает из ее обвинения ссылку на такой квалифицирующий признак преступления как причинение «значительного» ущерба гражданину (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ).

При определении подсудимой вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца; данные, характеризующие личность подсудимой, ее состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие - отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что подсудимая совершила не оконченное тяжкое преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимой по делу не имеется (новое преступление она совершила до отмены условного осуждения).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимой признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активно способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой (отраженное в заключении СПЭ).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимой суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), а также того, что в пользу подсудимого толкуются только неустранимые сомнения, в том числе и по наличию-отсутствию обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно характеристики от УУП по прежнему месту жительства (на период совершения преступления) ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее от соседей и родственников не поступало (т.2 л.д.61).

На учете, под наблюдением у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, не состояла (т.2 л.д.57, 59).

Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1/676 от 10.05.2023, у ФИО4 выявляется психическое расстройство - синдром зависимости от алкоголя, средней (второй) стадии, которое имело место и в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Однако, это психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает ее социальную адаптацию и не ограничивает ее способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО4 могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как может и в настоящее время. Выявленное у ФИО4 психическое расстройство не связано с опасностью для нее, окружающих, причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера, а также в прохождении иного лечения от психического расстройства и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может лично осуществлять свои процессуальные права (т.1 л.д.181-185).

В связи с чем, суд полагает, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает его вменяемой и подлежащей уголовной ответственности по вмененному ей в вину преступлению.

С учетом всех указанных обстоятельств дела в совокупности, сведений о подсудимой, с учетом общественной опасности совершенного преступления, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимой наказание за совершенное преступление следует назначить в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи и с применением положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией статьи по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО4 положения ст.64 УК РФ, суд не установил. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

При решении вопроса о реальном отбытии наказания суд считает, что, будучи осужденная 18.10.2021 г. за тяжкое преступление - кражу, подсудимая вновь совершила тяжкое преступление – кражу в период испытательного срока, в период которого вела себя не безупречно, в связи с чем, ей был продлен испытательный срок, а затем и отменено условное осуждение, а значит, на путь исправления подсудимая не встала, подтвердил свою криминальную направленность поведения и свою опасность для общества в части посягательства на чужое имущество путем кражи. А потому, по мнению суда, на сегодня дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимой невозможно без изоляции ее от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально в условиях определенного режима содержания.

Оснований для назначения подсудимой наказания вновь условно, то есть, с применением ст.73 УК РФ, и инициирования вновь надзора за нею со стороны УИИ, не имеется.

Исходя из личности подсудимой, обстоятельств дела, оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания, по делу так же нет.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ и тех же обстоятельств преступления, личности подсудимой, оснований изменить подсудимой категорию ее преступления на менее тяжкую, так же не имеется.

При этом, с учетом постановления суда от 30.09.2022 г. условное осуждение по приговору суда от 18.10.2021 г. в отношении ФИО4 уже отменено, необходимости в повторной его отмене не имеется. При назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, необходимо применить правила ст.70 УК РФ с учетом размера не отбытого наказания по приговору суда от 18.10.2021 г.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.53.1 УК РФ по делу так же не имеется.

Так как по постановлению суда от 30.09.2022 г. местом отбытия наказания ФИО4 за совершение тяжкого преступления назначена исправительная колония общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ) уголовное наказание и по последнему приговору подсудимая должна отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований для смягчения или усиления подсудимой режима отбытия уголовного наказания по делу нет.

В целях надлежащего и своевременного исполнения приговора, на период до вступления приговора в законную силу, подсудимой следует меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить с учетом положений ст.81-82 УПК РФ.

Исходя из содержания обвинительного заключения, материалов уголовного дела объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, в суде, на момент вынесения приговора, их размере, по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к указанному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 18.10.2021 г. (с учетом постановления того же суда от 30.09.2022 г.), и назначить ФИО4 окончательно к отбытию наказание:

1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия указанного наказания осужденной ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной ФИО4 изменить – на заключение под стражу.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия этого наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу – с 25 августа 2023 г. и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу, следует:

DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, отчет по кредитной карте – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий_______________________Демьянов А.Е.

(подпись)