УИД 23RS0047-01-2022-006535-28

Дело № 2-8081/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 05 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Керимовой Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, доверенность 23АВ1945380 от 05.03.2022,

представителя ответчика ФИО2, доверенность 23АВ2920722 от 09.07.2022,

представителя третьего лица ФИО3, доверенность № 269 от 28.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об установлении границ земельного участка. В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит земельный участок площадью 895 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Граница между земельными участками не установлена в ЕГРН. Также в общей долевой собственности сторон, по 1/2 доли у каждого, находится домовладение с кадастровым номером №. Ответчик возвел забор, в том числе на территории земельного участка, принадлежащего истцу, который фактически находится в его пользовании многие годы, нарушив границу между участками, то есть, перенес ограждение на территорию участка истца. 01.04.2022 истец заключил договор с кадастровым инженером ФИО6 на проведение кадастровых работ по определению границ указанного земельного участка, по результатам которых 13.05.2022 составлен межевой план. Ответчик не захотел в установленном административном порядке узаконить право на земельный участок. Спор между истцом и ответчиком при проведении согласования разрешен не был. Просит суд установить границы земельного участка истца в соответствии с данными межевого плана от 13.05.2022; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, пояснила, что по сути, хотят установить порядок пользования по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что домовладение не разделено, литеры не выделены и не закреплены, межевой план не может быть принят, поскольку истцом захвачен земельный участок соседа, и в этих границах хотят закрепиться, двор является совладельческим, имеет один адрес. То, что ответчик возвел забор на территории земельного участка истца, ни чем не подтверждается. Просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснила, что межевой план в управление Росреестра по Краснодарскому краю истцом не направлялся, исходя из требований, истец хочет разделить земельный участок. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, с учетом высказанной позиции.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.4 п. 2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), ч.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, положениями ч.3 статьи 196 ГК РФ, рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). При этом следует принимать во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерно, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований. Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п.2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.8 ст. 22 № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года).

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 статьи 64 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество».

Частью 10 статьи 22 упомянутого Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихсяв документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.

Материалами дела установлено, что истец является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.04.2020.

Собственником другой 1/2 доли спорного земельного участка является ответчик.

Согласно сведениям об основных характеристиках, площадь земельного участка составляет 895 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу истца 13.05.2022 был подготовлен межевой план в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет доли (долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, р-н Карасунский, <адрес>.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то, что ответчик возвел забор, в том числе на территории земельного участка, принадлежащего истцу, который фактически находится в его пользовании многие годы, нарушив границу между участками, то есть перенес ограждение на территорию участка истца; согласовывать границы, установленные в межевом плане от 13.05.2022 не желает.

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке расположено домовладение, находящееся в общей долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли, раздел которого не произведен.

Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе установления фактических обстоятельств дела, считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Исходя из обоснования требований истца, суд приходит к выводу, что права истца не могут быть защищены путем установления границ.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 12 ГК РФ осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом, избранный способ защиты, в случае удовлетворения исковых требований, должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

По правовому смыслу данной нормы закона, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав ФИО4, то есть в результате удовлетворения иска должен удовлетворяться ее материально - правовой интерес. А в данном случае, установлением границ земельного участка, материально - правовой интерес ФИО4 удовлетворен быть не может.

Суд учитывает, что спор о фактическом пользовании земельным участком не может быть разрешен путем заявления требования об установлении границ земельного участка.

Истцом не доказан факт самовольного захвата ответчиком части земельного участка истца, поскольку доказательств об определенном согласованном порядке пользования сторонами земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, стороной истца не представлено.

Избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим, а доводы истицы не могут служить основанием для удовлетворения ее требований, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

План границ земельного участка от 13.05.2022, изготовленный кадастровым инженером ФИО6 не отражает всех особенностей сложившейся ситуации.

Суд также учитывает, что соответствие межевания требованиям законодательства проверяется органом кадастрового учета при рассмотрении заявления об осуществлении государственного кадастрового учета, между тем, межевой план истцом в органы кадастрового учета не направлялся,

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

Из заключения кадастрового инженера следует, что согласно Решению городской Думы Краснодара от 30.01.2007 №19 п.6 (в редакции Решения городской Думы Краснодара от 22.07.2021г. №17 п.19), опубликованном на официальном Интернет сайте Министерства экономического развития РФ http://fgis.economy.gov.ru/fgis/ - образуемый земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, р-н Карасунский, <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1.). Минимальный размер земельных участков в данной зоне 600кв.м, максимальный размер 50000кв.м.

Так как при разделе земельного участка в соответствии с требованиями п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ образуются два или более новых земельных участков, каждый из которых подлежит постановке на кадастровый учет, с присвоением каждому из них отдельного кадастрового номера, а прежний земельный участок в соответствии с п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, при этом прекращает своё существование с даты государственной регистрации права собственности на вновь образуемые земельные участки, целевое назначение и разрешенное использование которых в соответствии с требованиями п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ определяется целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка, из которого они образуются, то площадь каждого из вновь образуемых земельных участков при разделе земельного участка, расположенного в г. Краснодаре, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, - должна составлять не менее 600 кв. метров.

Площадь исходного спорного земельного участка составляет 895 кв.м., что видно из выписки из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости, граница земельного участка не установлена. Целевым назначением спорного земельного участка является его предоставление для индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что из спорного земельного участка площадью 895 кв.м., предоставленного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов невозможно образовать новые земельные участки площадью не менее 600 кв.м. каждый из них, на которые распространяется положение как на вновь образуемые земельные участки, которые могут быть предоставлены для индивидуального жилищного строительства только в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, то спорный земельный участок площадью 895 кв.м, расположенный при доме по <адрес> в г. Краснодаре, является неделимым ввиду его площади.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что надлежащим способом защиты права является определение порядка пользования земельным участком, однако данного требования истцом заявлено не было, и суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А.Греков

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2022

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А.Греков