РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 г. г. Москва

Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бурылёвой Е.С., при секретаре судебного заседания Корчагиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10305/2024 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №600-1-12-2021-2696 от 16.12.2021, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований истец указал, что 16.12.2021 между АО «МИнБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 3 379 139,45 руб. сроком на 66 месяцев под 13% годовых. Кредитор свои обязательства по спорному договору исполнил в полном объеме, ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.09.2024 составляет 3 073 340,41 руб.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заилении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания лично под роспись, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем имеется в материалах дела расписка, в которой также указала на то, что с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 16.12.2021 между АО «МИнБанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым АО «МИнБанк» обязалось предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 3 379 139 руб. 45 коп., сроком на 66 месяцев с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

АО «МИнБанк» обязательства по спорному кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику, что подтверждается выпиской по счету №40817810900990008909.

01.05.2023 АО «МИнБанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», таким образом с 01.05.2023 все права и обязанности АО «МИнБанк» на основании п.4 ст.57 ГК РФ по спорному кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк».

Как следует из искового заявления ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи с чем 23.04.2024 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени не поступили, доказательств обратного не представлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 16.12.2021 являются обоснованными.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что задолженность ответчика по спорному договору по состоянию на 27.09.2024 года составила 3 073 340,41 руб., из которых 2 624 547,25 руб. – сумма основного долга, 448 793,16 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными; расчет проверен и признается арифметически правильным, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут, своего контррасчета ответчик суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

При установленных обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по спорному договору в размере 3 073 340,41 руб.

В соответствии со п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 513 руб., поскольку указанные расходы связаны с рассмотрением указанного дела и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (03.12.1962 г.рожд., паспортные данные) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №600-1-12-2021-2696 от 16.12.2021 г. в размере 3 073 340 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 45 513 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2025 г.

Судья Е.С. Бурылёва