Решение по делу № 2-864/2025 от 07.11.2025 - об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и понуждении назначить пенсию.

Дело № 2-864/2025

УИД 58RS0009-01-2025-001182-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 5 ноября 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и понуждении назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что она обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пензенской области (далее - ОСФР по Пензенской области) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости на основании Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением ОСФР по Пензенской области от 23 июля 2025 г. № 126467/25 ей было отказано в назначении досрочной пенсии, мотивируя тем, что факт проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в юридически значимый период не подтвержден.

В соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 (ред. от 29 июля 2018 г.) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Законом РФ от 18 июня 1992 г. № 3061-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» село Чаадаевка Городищенского района Пензенской области, расположено на территории с плотностью загрязнения по Цезию 137 от 1 до 5 Ки/кв. и отнесено с 26 апреля 1986 г. по 1 февраля 1998 г. в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 18 июня 1992 г. № 3061 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне проживания с «льготным социально-экономическим статусом», что также подтверждается справкой администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 3 июля 2025 г. № 95.

С ноября 1984 г. она проживала в с. Чаадаевка по (Адрес) со своей бабушкой Р.А.Г., (Дата) г. рождения (так как за ней требовался постоянный уход); обучалась в Чаадаевской сельской средней школе с 12 ноября 1984 г. по 25 мая 1985 г. (справка от 3 июля 2025 г. № 79), где и окончила школу (аттестат от 28 июня 1985 г.).

Совместно с бабушкой Р.А.Г. она проживала по день ее смерти 15 февраля 1987 г. После смерти бабушки осталась проживать в доме, расположенном в с. Чаадаевка по (Адрес) до января 1988 г. (вышла замуж и уехала жить в г. Пенза).

Таким образом, в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. она постоянно проживала в <...>, что подтверждается показаниями свидетелей и представленными документами.

На основании изложенного ФИО1 просила установить факт проживания истца ФИО1, (Дата) г. рождения, на территории <...>, отнесенного к зоне радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом, в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г.;

признать незаконным решение ОСФР по Пензенской области от 23 июля 2025 г. № 126467/25 в части отказа в установлении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста за проживание в зоне с льготным социально - экономическим статусом на 1 год;

обязать ОСФР по Пензенской области включить период проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. в <...> и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с учетом снижения возраста на 1 год, с 18 июля 2025 г. (с даты обращения за назначением).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление против удовлетворения требований истца возражал, просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, заслушав пояснения свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2025 г. ФИО1 обратилась в ОСФР по Пензенской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Решением ОСФР по Пензенской области от 23 июля 2025 г. № 126467/25 в назначении досрочной пенсии по старости с учетом снижения возраста, предусмотренного Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», ФИО1 отказано в связи с неустановлением факта постоянного проживания ФИО1 на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.

В соответствии со статьей 28.1 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости - 10 лет).

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 34 указанного Закона гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

В примечании к статье 35 вышеназванного Закона указано, что первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Таким образом, из приведенных положений вышеназванного закона, регулирующих пенсионное обеспечение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, следует, что пенсия по старости с уменьшением возраста, предусмотренного частью 2 статьи 28.1 настоящего Закона, назначается лицам, постоянно проживающим или работающим на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

На основании подпункта «б» пункта 18 Приказа Минтруда России от 4 августа 2021 г. № 538н «Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению» для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Таким образом, согласно требованиям нормативных правовых актов регулирующих вопросы назначения пенсии по названному основанию, факт проживания (работы) в зоне с льготным социально-экономическим статусом должен подтверждаться совокупностью письменных доказательств, документами, из которых можно было бы достоверно определить такое юридически значимое обстоятельство.

Село Чаадаевка Городищенского района Пензенской области до 1 февраля 1998 г. относилось к зоне с льготным социально-экономическим статусом в соответствии с перечнем населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 5 апреля 1993 г. № 557-р.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 родилась (Дата) г. в (Данные изъяты), что подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации.

9 января 1988 г. ФИО4 и О.С.Ф. заключили брак, после заключения брака истцу присвоена фамилия Осадчая, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 9 января 1988 г. <...>.

Согласно данным, представленным УМВД России по Пензенской области от 10 сентября 2025 г. № 44/20-16190, по регистрационно-справочным учетам отделения по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО3 в период с 4 апреля 1983 г. по 14 декабря 1992 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес).

ФИО3 обучалась в Чаадаевской сельской средней школе с 12 ноября 1984 г. (приказ от 11 ноября 1984 г. № 21) по 25 мая 1985 г. (приказ от 21 июня 1985 г. № 58), что подтверждается справкой МБОУ СОШ с. Чаадаевка.

28 июня 1985 г. ФИО3 выдан аттестат о среднем образовании АВ № 732251 в том, что она в 1985 г. окончила полный курс Чаадаевской средней школы с. Чаадаевки Городищенского района Пензенской области.

Из справки ФГБОУ ВО «ПГУ» от 18 августа 2025 г. следует, что ФИО1 обучалась в Пензенском политехническом институте по очной форме обучения. Зачислена с 1 сентября 1985 г. (пр. от 24 августа 1985 г. № 157/ст). Отчислена в связи с окончанием института с 1 июля 1990 г. (пр. от 29 июня 1990 г. № 122/ст). Диплом НВ № 667811, рег. № 35736, выдан 27 июня 1990 г. Присуждена квалификация инженер-системотехник по специальности «вычислительные машины, комплексы, системы и сети». В академическом отпуске не была.

Из справки ФГБОУ ВО «ПГУ» от 31 июля 2025 г. № 24-41/288 следует, что подтвердить регистрацию ФИО3 с 1985 г. по 1990 г. в студенческом общежитии ПГУ не представляется возможным, так как соответствующих данных регистрационного учета нет.

Из ответа на запрос ФГБОУ ВО «ПГУ» от 22 сентября 2025 г. № 28-625 следует, что сведения о свободном посещении занятий и летних каникулах в отношении ФИО3 отсутствуют.

В материалах наследственного дела № 132 к имуществу умершей 15 февраля 1987 г. Р.А.Г. имеется справка, выданная председателем исполнительного комитета Чаадаевского сельского совета народных депутатов Городищенского района Пензенской области, о том, что гражданка Р.А.Г. постоянного по день смерти проживала в <...>, совместно с ней проживала ее внучка ФИО4, которая проживает в этом доме и в настоящее время.

Из справок администрации Чаадаевского сельсовета Городищенского района Пензенской области от 13 августа 2025 г. № 288, от 18 сентября 2025 г. № 334 следует, что записей в домовых и похозяйственных книгах, подтверждающих периоды проживания ФИО3, (Дата) г. рождения, на территории Чаадаевского сельсовета с 1984-1985, 1986-1998 г.г. не имеется.

Согласно данным, представленным УМВД России по Пензенской области от 1 августа 2025 г. № 5/2-10537, по учетам управления по вопросам миграции УМВД России по Пензенской области гражданка ФИО3, (Дата) г. рождения, была документирована следующими паспортами: паспорт гражданина СССР (Данные изъяты), регистрация на момент выдачи паспорта: (Адрес); паспорт гражданина СССР (Данные изъяты), регистрация на момент выдачи паспорта: (Адрес).

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. она постоянно проживала в <...> со своей бабушкой Р.А.Г., поскольку последняя нуждалась в постоянном постороннем уходе. В спорный период времени истец проходила обучение в Пензенском политехническом институте, во время учебы ей оформлялось свободное посещение, в общежитии она не проживала, а ежедневно из с. Чаадаевка она добиралась до учебы в г. Пензу на электричке и после учебы также на электричке каждый день возвращалась в <...>.

Пунктом 1 статьи 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу статьи 3 указанного Закона, а также пункта 4 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как следует из материалов дела, с 1 сентября 1985 г. по 1 июля 1990 г. ФИО1 проходила обучение в Пензенском политехническом институте.

В заявлении ФИО4 в Пензенский политехнический институт от 9 июля 1985 г. о допуске к вступительным экзаменам для поступления на дневное обучение, истцом был указан адрес проживания: (Адрес), а также о том, что в общежитии она не нуждается.

В личной карточке студента ФИО4 от 1 сентября 1985 г. указан домашний адрес: (Адрес).

В личной карточке студента ФИО1 от 5 октября 1989 г. указан домашний адрес: (Адрес).

В автобиографии ФИО1 указывает на то, что проживает по адресу: (Адрес).

В зачетной книжке ФИО3 от 1 октября 1985 г. № 85В101 содержатся сведения о сдаче экзаменов, зачетов, прохождении практики в мае-июне 1986 г.

В копии заявления о выдаче паспорта ФИО4 от 24 сентября 1984 г., представленной УМВД России по Пензенской области по запросу суда, в графе «место жительства» указано – (Адрес); в копии заявления о выдаче паспорта ФИО1 от 28 января 1988 г. в графе «место жительства» указано – (Адрес).

Из сообщения ГБУЗ «Городищенская районная больница» от 22 сентября 2025 г. № 1853 следует, что предоставить информацию об обращении за медицинской помощью на ФИО1 не представляется возможным в связи с истекшим сроком хранения медицинской документации. В государственной информационной системе здравоохранения по Пензенской области «Промед» обращений нет.

Из ответа на запрос МБУК Центральная районная библиотека Городищенского района от 10 октября 2025 г. № 48 следует, что сведения о посещении библиотеки с. Чаадаевка ФИО3 отсутствуют, в связи с истечением срока хранения библиотечных формуляров.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Т.И. пояснила суду, что она являлась соседкой умершей Р.А.Г. (бабушки ФИО1). Указала, что в <...> ФИО1 проживала постоянно в период с 1984 г. по 1987 г., так как Р.А.Г. нуждалась в постороннем уходе. Ее (К.Т.И.) муж К.В.П. постоянно помогал им по хозяйству. Во время учебы в школе истец проживала в <...>, после школы она поступила на учебу в Пензенский политехнический институт. На учебу в Пензенский политехнический институт ФИО1 добиралась на электричке, после учебы также на электричке возвращалась домой в <...>. До электрички ее на машине подвозил ее (К.Т.И.) муж К.В.П., ФИО1 уезжала в г. Пензу на учебу в понедельник, в пятницу возвращалась, иногда приезжала в <...> и в будние дни.

Свидетель К.В.П., допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что он являлся соседом умершей Р.А.Г. (бабушки ФИО1). Указал, что в <...> ФИО1 проживала постоянно в период с 1984 г. по 1987 г., так как Р.А.Г. нуждалась в постороннем уходе. Он постоянно помогал им по хозяйству. Во время учебы в школе истец проживала в <...>, после школы она поступила на учебу в Пензенский политехнический институт. На учебу в Пензенский политехнический институт ФИО1 добиралась на электричке, после учебы также на электричке возвращалась домой в <...>. ФИО1 уезжала в г. Пензу на учебу в понедельник, в пятницу возвращалась, иногда приезжала в <...> и в будние дни, он на своей машине подвозил ее до электрички.

Допрошенный в судебном заседании свидетель О.С.Ф. пояснил суду, что он является мужем ФИО1 Познакомились они в 1985 г. в г. Пензе, в это время ФИО1 обучалась в Пензенском политехническом институте. До смерти бабушки ФИО1 постоянно проживала в <...>, в связи с чем он каждый день после учебы провожал ее до станции Пенза-1, откуда она уезжала домой в <...> на электричке.

Однако показания указанных свидетелей, при отсутствии иных письменных доказательств, бесспорно не подтверждают факт постоянного проживания ФИО1 в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. в <...>.

Справка, содержащаяся в материалах наследственного дела № 132 к имуществу умершей 15 февраля 1987 г. Р.А.Г., вопреки доводам истца, не является доказательством, подтверждающим проживание истца в <...> в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г., поскольку конкретного периода проживания ФИО1 указанный документ не содержит, а также не содержит указаний на основания выдачи этой справки. Как следует из пояснений самого истца, указанная справка была выдана ей для предоставления льгот при оформлении наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствам.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что документальных подтверждений факта постоянного проживания в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. в <...>, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Кроме того, документы, подтверждающие постоянную регистрацию (проживание) в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. в <...>, истцом не представлены.

С учетом имеющихся в материалах дела письменных доказательств и показаний свидетелей судом не установлено обстоятельств постоянного проживания ФИО1 на территории <...> в период с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» лишь граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом относятся к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного Закона.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта постоянного проживания или работы на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Суд, оценив исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта постоянного проживания с 26 апреля 1986 г. по 30 июня 1986 г. ФИО1 в <...>, то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, требование о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требования о признании права на досрочное назначение пенсии и понуждении назначить пенсию являются производными от первоначального, то в их удовлетворении также необходимо отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и понуждении назначить пенсию удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области об установлении факта постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом, о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, признании права на досрочное назначение пенсии и понуждении назначить пенсию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца с момента изготовления его в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.

Судья Фомичева С.В.