Решение по делу № 2-584/2025 от 28.05.2025 - о взыскании задолженности за оказание платных медицинских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД30RS0013-01-2025-000485-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 14 мая 2025 года

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при помощнике судьи Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-584/2025 по иску ООО «Салюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание платных медицинских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ООО «Салюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание платных медицинских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.06.2022 с ответчиком заключен договор об оказании платных стоматологических услуг №5410, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику платную стоматологическую помощь, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Истец указал, что за период с 2022 по 2023 годы ответчику на условиях заключенного договора было оказано терапевтическое, хирургическое и ортопедическое лечение общей стоимостью 1 103 690 рублей. Все услуги оказывались ответчику в стоматологической клинике «Салюс».

Ответчиком частично внесена оплата оказанных услуг в размере 205 000 рублей, однако оставшаяся часть денежных средств в счет оплаты платных стоматологических услуг ответчиком на счет истца не внесена. Размер задолженности ответчика по оплате оказанных истцом платных стоматологических услуг составляет 898 690 рублей.

Ссылаясь на то, что направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате оказанных стоматологических услуг в полном объеме оставлена ответчиком без исполнения, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате платных стоматологических услуг в размере 898 690 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 56 329 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 24 100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ООО «Салюс» заключило с ФИО1 договор об оказании платных стоматологических услуг №5410 от 28.06.2022, в соответствии с которым ООО «Салюс» обязалось оказать ФИО1 платную стоматологическую помощь, а ответчик обязался оплатить оказанную услугу в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг определяется в соответствии с объемом работ и прейскурантом цен на платные стоматологические услуги, которые утверждены исполнителем, с которыми пациент предварительно знакомится.

Пунктом 5.1. Договора на оказание платных стоматологических услуг от 28.06.2022 года предусмотрено, что в случае нарушения условий настоящего Договора, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом условия договора выполнены надлежащим образом и в полном объеме. Доказательств обратного, суду не представлено.

В течение 2022 – 2023 годов ответчику были оказаны стоматологические услуги на общую сумму 1 103 690 рублей. Все услуги оказывались в стоматологической клинике «Салюс».

Ответчиком частично внесена оплата оказанных услуг в размере 205 000 рублей, однако оставшаяся часть денежных средств в счет оплаты стоматологических услуг ответчиком на счет истца не внесена. Размер задолженности ответчика по оплате оказанных истцом медицинских услуг составляет 898 690 рублей.

19.03.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о наличии задолженности с просьбой о погашении денежного обязательства, 06.09.2024 претензия о возмещении стоимости фактически оказанных услуг в размере 898 690 рублей, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени ответчиком не произведена оплата оказанных истцом медицинских услуг в полном объеме, доказательств обратного не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по оплате медицинских услуг является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика в судебном порядке подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.

Истцом ООО «Салюс» заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56329 рублей 48 копеек в порядке статьи 395 ГК РФ

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, а истцом бесспорно доказано наличие задолженности по договору оказания стоматологических услуг, то требования истца о взыскании неустойки с ответчика в размере 56 329 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора об оказании платных стоматологических услуг были существенным образом нарушены со стороны ответчика.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 доказательств внесения денежных средств, не учтенных ООО «Салюс» при формировании расчета задолженности, иного размера задолженности, в суд не представила.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Салюс» с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на день обращения с иском в суд) оплачено государственной пошлиной в размере 24 100 рублей (платежное поручение №68 от 03.02.2025.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 3 февраля 2025 г., распиской о получении денежных средств в размере 50 000 рублей, составленной в соответствии с пунктом 3.2.2 договора на оказание юридических услуг от 03.02.2025.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, уплаченная им государственная пошлина в размере 24 100 рублей.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Салюс» к ФИО1 о взыскании задолженности за оказание платных медицинских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «САЛЮС» задолженность за оказание платных стоматологических услуг в размере 898 690 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 56 329 рублей 48 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2025 года.

Судья Е.Н. Богданова