Дело № 2- 506/2023

26МS0087-01-2022-005631-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023г. г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика, действующего на основании доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Феликс» (Консалтинговой компании «Спасение») о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежной суммы в размере 160000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд Ставропольского края с уточненным исковым заявлением к ООО «Феликс» в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Феликс» (Консалтинговой компании «Спасение») в лице генерального директора ФИО3, взыскать с ООО «Феликс» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., а также в размере 80000 руб. оплаченный в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее как должника.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что она будучи введенной в заблуждение сотрудниками ООО, заключила с ними договор, в соответствии с которым, как она считала и как ее уверяли при подписании договора, с помощью сотрудников ООО будет списана с нее задолженность по кредитным обязательствам в полном объеме. За оказание услуг она в соответствии с условиями договора ежемесячно оплачивала 5000 руб. на протяжении 16 месяцев.

Однако, по истечении указанного времени задолженность аннулирована не была и долги не погашены, напротив позвонили судебные приставы исполнители и сообщили ей, что в отношении нее как должника возбуждены исполнительны производства, по которым на момент обращения с исковыми требованиями с нее было взыскано 80000 руб., которые она также просит взыскать с ООО, поскольку считает, что в результате их бездействия и производятся с нее взыскания в пользу ПАО <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненного иска. Дополнительно указала, что на протяжении 18 месяцев, сообщала сотрудникам ООО информацию относительно звонков поступающих в ее адрес по поводу ее задолженностей, имеющихся в Банках и предоставляла поступающие ей документы, на что сотрудники ООО у нее забирали представленные ею документы и говорили, чтобы она не беспокоилась по поводу долгов, уверяя её что они сами разберутся и что в течении 18 месяцев будут видны результаты их работы. Читала ли она перед подписанием договор или нет она не помнит, но она поверила их пояснениям и ждала списания задолженности. Однако, несмотря на их «писанину» и участие в судебных заседаниях, каких либо результатов их работы не наступило. Напротив, с нее производится взыскание задолженности по исполнительным производствам. Пояснила, что сама она в мировой суд, либо судебным приставам исполнителям, какие либо заявления не направляла, в судебных заседаниях не участвовала, приносила судебные приказы и отдавала юристам ООО. Считала, что результатом предоставленных ей услуг, будет признание ее банкротом и аннулирование всех имеющихся у нее задолженностей перед Банками.

Представитель ООО - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных требований, представила в суд возражения из которых следует, что услуги в соответствии с условиями договора № оказаны истцу в полном объеме. На основании доверенности выданной ФИО1 на сотрудников ООО «Феликс» юристами была проведена работа направленная на оптимизацию задолженности по кредитным обязательствам истца. Согласно п.п. 5.1.3, 5.1.4 договора исполнитель не несет ответственность за обращение и повторное обращение в суд кредитных учреждений с исковыми требованиями о взыскании сумм задолженности с заказчика.

Не несет ответственность за действия государственных органов и не может повлиять на сроки установленные законом и судом.

Оплата услуг истекала ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прекратила оплату услуг в октябре 2021г. Договор считается расторгнутым в случае неоплаты заказчиком очередного платежа в течении 3-х рабочих дней со дня, когда платеж должен был быть произведен. ООО «Феликс» в силу преклонного возраста и пенсионного статуса должника после неоплаты услуг по договору неоднократно оказывало услуги ФИО1 безвозмездно. Просила суд также учесть, что исполнитель не отвечает перед заказчиком за обычный риск убытков, связанных с судебными процессами и деятельностью заказчика.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая, что истцом заключен договор для личных бытовых нужд, суд приходит к выводу, что на отношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года (далее Закон), в части не урегулированной специальными законами.

В соответствии ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феликс» (Консалтинговая компания «Спасение») в лице генерального директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № об оказании консультационных услуг.

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные услуги по оптимизации выплаты кредитной задолженности, в том числе консультирование по вопросам нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей по кредитным договорам, консультации по вопросам соразмерности штрафных санкций (неустоек, пени, штрафов и других санкций) и возможных правовых последствий, в случае неисполнения обязательств по кредитным договорам, изучать предоставленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах выхода из кризисной ситуации.

В пункте 2.1.5 договора в случае, если по истечении 18 месяцев не произошла оптимизация погашения задолженности по всем обязательствам заказчика, вытекающим из кредитных договоров, то исполнитель обязуется оказывать консультационное сопровождение бесплатно.

Истец ФИО1, как заказчик, приняла на себя обязательства, произвести оплату консультационных услуг, за первый месяц консультационного сопровождения в течении 1 дня после подписания настоящего договора 5000 руб. За второй месяц юридического сопровождения заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб. За третий месяц юридического сопровождения заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб. За четвертый и последующие месяцы юридического сопровождения заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 5000 руб. ежемесячно. (п. 4.2.1 договора).

Согласно ст.421 ГК РФстороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ условий договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду установить наличие в нем элементов договора возмездного оказания услуг, а также оплаты за выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст.779и781 ГК РФпо договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.

В силу ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, оказание услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора, обусловлено предпринимательской деятельностью ответчика, в связи с чем, в рассматриваемом деле подлежат применению как нормы Гражданского кодекса РФ, так и нормы Закона «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст.782 ГК РФзаказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ч. 1, 2 ст.450.1 ГК РФпредоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгается в случае неоплаты заказчиком очередного ежемесячного платежа, указанного в пункте 4.2.2. (п. 5.2.1 договора). При одностороннем отказе от исполнения договора он будет считаться расторгнутым по истечении 3(трех) рабочих дней со дня, когда платеж должен был быть произведен (п. 6.2 договора).

Установлено, что ФИО1 последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о расторжении договора консультационных услуг ФИО1 обратилась в ООО в сентябре – октябре 2022 года, что подтвердил в судебном заседании представитель ООО «Феликс».

В связи с этим, суд приходит к выводу, что договор был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора надлежит отказать, так как договор уже расторгнут истцом в соответствии с условиями договора и на на основании закона.

Что касается требований истца в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Феликс» в её пользу денежной суммы, уплаченной по договору об оказании консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб., то суд приходит к следующему.

Согласно ст.4Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст.29ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указывалось ранее, согласно ст.32Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений Закона «О защите прав потребителей», именно потребитель должен доказывать наличие недостатка товара (услуги).

Истец указывает, что услуга ответчиком ей была оказана не надлежащего качества, а именно на то, что в результате действий исполнителя ее задолженность по кредитным обязательствам аннулирована не была.

Вместе с тем, как следует из представленных в судебное заседание стороной ответчика документов, на основании выданной ФИО1 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ юристы ООО «Феликс» совершали действия, направленные на исполнение обязательств по договору №, связанные с оптимизацией выплаты кредитной задолженности, в частности: подготовлены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых судебный приказ отменен; подготовлены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых судебный приказ отменен; подготовлены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых судебный приказ отменен; ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в Невинномысском ГОСП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений относительного исполнения судебного приказа и возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которых ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, возражения возвращены в адрес заявителя, поскольку ФИО1 судебный приказ получила и расписалась в его получении;

в рамках гражданского дела № 2-930/2021 от имени ФИО1 подготовлены возражения относительно взыскания задолженности по кредитной карте, с ходатайством о уменьшении неустойки за просроченные проценты по договору займа; ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и направлено в Невинномысский ГОСП СК заявление о сохранении доходов гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума с приложением необходимых документов, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 этого же кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик совершал действия, направленные на исполнение принятых по договорам обязательств, а именно на оптимизацию задолженности по кредитным обязательствам ФИО1

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной выше статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из заключенного сторонами договора оказания юридических услуг, они предусматривали совершение ответчиком определенных действий - оказывать заказчику консультационные услуги по оптимизации выплаты кредитной задолженности, в том числе консультирование по вопросам нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей по кредитным договорам, консультации по вопросам соразмерности штрафных санкций (неустоек, пени, штрафов и других санкций) и возможных правовых последствий, в случае неисполнения обязательств по кредитным договорам, изучать предоставленные заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах выхода из кризисной ситуации.

Указаний на то, что оплата по договору поставлена в зависимость от результата этих действий, договор не содержат.

В подтверждение совершения указанных выше действий ответчиком представлены документы, подаваемые от лица заказчика в мировой суд, Невинномысский городской суд в службу судебных приставов.

Истец в судебном заседании не отрицала, что со стороны ответчика производились действия направленные на исполнение условий договора, однако по ее мнению они не привели к желаемому для нее конкретному результату – аннулированию задолженности в полном объеме по всем кредитным обязательствам.

Между темя, договор оказания юридических не содержит таких условий, кроме того результат по договору оказания юридических услуг зависит не только от исполнителя, но и от действий других органов, учреждений, физических и юридических лиц, в частности от решений судов по искам и заявлениям третьих лиц, судебных приставов исполнителей и т.д.

При таких обстоятельствах взыскание с исполнителя юридических услуг суммы оплаты исходя лишь из не достижения желаемого для заказчика юридических услуг результата противоречит существу обязательства и особенностям предмета этих услуг.

Не подлежат также и удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика 80000 руб., выплаченных ею в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношению нее, как должника, как не предусмотренные договором и нормами действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании на исполнении в Невинномысском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по СК находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, взыскание по которому выполняется в рамках: судебного приказа, выданного мировом судьей судебного участка № 5 города Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты> по сумме долга 35705, 72 руб.; исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Невинномысским городским судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО <данные изъяты> по сумме долга 75561,20 руб.; судебного приказа, выданного мировом судьей судебного участка № 5 города Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты> по сумме долга 95961,72 руб.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что договорные обязательства у ФИО1 по возврату задолженности возникли с ПАО <данные изъяты> и ПАО <данные изъяты>

Указаний на то, что в случае не достижения результата в виде оптимизации задолженности, оплата задолженности по кредитным договорам переходит к ООО «Феликс», договор об оказании консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика 80000 руб. оплаченных в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, возбужденным в отношении нее как должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Феликс» (Консалтинговой компании «Спасение») о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежной суммы в размере 160000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 19.04.2023.