дело № 2а-4118/2025

23RS0031-01-2025-004426-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд к ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу гор. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4; отмене постановления судебного пристава исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №; приостановлении исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС 049439397 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу 2-1584/2024 о взыскании с должника ФИО1 пользу взыскателя ФИО6, суммы задолженности в размере 206913,51 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ (вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ).

Судебным-приставом исполнителем не утвержден расчет суммы процентов за пользования чужими денежными средствами, не учтена ранее оплаченная сумма задолженности в размере 206913,51 рублей, а также не принят во внимание факт, что кредитор уклонялся от уплаты суммы основного долга.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, причин неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Согласно ч.1 ст.140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

Руководствуясь требованиями ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что в отделении судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 049439397 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 206913,51 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном документе допущена ошибка: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, в связи с чем, на основании ст. ст. 6,14,38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исправления: сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исправлена сумма долга на следующее значение: 386 692,47 рублей.

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что утверждения административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя являются необоснованными.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, и административным истцом не опровергнуто, что до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих доводы административного искового заявления, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым действием судебным приставом - исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, именно в интересах административного истца, как должника, в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа были проведены все необходимые действия.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-182, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОПИ по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: