Мотивированное решение составлено 11.07.2023

66RS0006-01-2023-002156-20

Дело № 2а-2731/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.06.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об отмене постановления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 21.04.2023 об окончании исполнительного производства № 252782/22/66006-ИП от 02.12.2022, возбужденному на основании исполнительного листа < № > от 08.04.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 95173 руб. 95 коп.

В обоснование требований указано, что основанием для окончания исполнительного производства является исполнение требований исполнительного документа в полном объеме. Однако за все время исполнительного производства должник ФИО3 не произвел никаких выплат, принудительного удержания денежных средств с него не произведено.

По информации сайта «Госуслуги» 10.02.2023 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении заявления должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № 252782/22/66006-ИП произвести взаимозачет однородных требований. Однако никакого указания на какие именно однородные требования, в каких суммах и между кем производится взаимозачет в постановлении не имеется.

Фактически никакого взаимозачета не произведено, требования исполнительного документа не исполнены. Постановление вынесено не обосновано, поскольку для производства зачета должны быть одновременно уменьшены определенные суммы задолженности ФИО1 перед ФИО3, но этого сделано не было.

Определением суда от 30.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, указал, что в отношении него в Верх – Исетском РОСП г. Екатеринбурга находятся несколько исполнительных производств в пользу ФИО3, ни по одному из них сумма долга не уменьшилась, поэтому никакого взаимозачета не произведено.

Заинтересованное лицо ФИО3 в удовлетворении административных требований просил отказать, пояснил, что он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № 252782/22/66006-ИП и исполнительным производствам, находящимся в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга в отношении должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель удовлетворил заявление и произвел зачет встречных однородных требований и окончил исполнительное производство № 252782/22/66006-ИП законно и обоснованно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности условий в данном случае судом не установлено.

ФИО1 просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 21.04.2023 об окончании исполнительного производства № 252782/22/66006-ИП от 02.12.2022.

Согласно материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 02.12.2022 на основании исполнительного листа < № > от 08.04.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в размере 95173 руб. 95 коп. возбуждено исполнительное производство № 252782/22/66006-ИП (л.д. 28,29).

20.12.2022 ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением о зачете встречных однородных требований по исполнительному производству № 252782/22/66006-ИП и исполнительным производствам, находящимся в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга № 738037/19/66001, 264387/21/66001, 264389/21/66001 в отношении должника ФИО1, приложив копии исполнительных листов (л.д. 52-55).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10.02.2023 удовлетворено заявление ФИО3 о производстве взаимозачета встречных однородных требований (л.д. 30).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.04.2023 установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство № 738037/19/66001- ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3, являющихся, соответственно, взыскателем и должником по настоящему исполнительному производству, постановил произвести зачет встречных однородных требований по исполнительным производствам от 02.12.2022 № 252782/22/66006-ИП и от 26.06.2019 № 738037/19/66001-ИП. Зачесть в счет погашения долга по исполнительному производству № 738037/19/66001- ИП однородное требование в размере 95173 руб. 95 коп., копия настоящего постановления направлена сторонам и в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга по ЕПГУ (л.д. 27).

21.04.2023 судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 окончил исполнительное производство № 252782/22/66006-ИП от 02.12.2022 в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 25).

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного листа № ФС 030273010 от 07.08.2019, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1501/2019 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 3279138 руб. 13 коп. возбудил исполнительное производство № 738037/19/66001- ИП (л.д. 60-62).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, 21.04.2023 в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о зачете встречных однородных требований, вынесенное в рамках исполнительного производства № 252782/22/66006-ИП от 02.12.2022, зачет произведен на сумму 95173 руб. 95 коп.

На 27.06.2023 остаток задолженности по исполнительному производству № 738037/19/66001- ИП от 27.08.2019 с учетом зачтенных встречных однородных требований составляет 3024230 руб. 70 коп. (л.д. 57), что соответствует также информации на сайте ФССП (л.д. 51).

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 зачет встречных однородных требований произведен.

На основании ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. О зачете встречных однородных требований судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копия постановления, указанного в части 2 настоящей статьи, направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Суд считает действия судебного пристава-исполнителя по зачету встречных однородных требований, по окончанию исполнительного производства № 252782/22/66006-ИП от 02.12.2022 обоснованными и законными.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, лицо, обращающееся в суд, указывает в административном исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве у суда отсутствуют процессуальные основания для принятия решения по не заявленным административным истцом требованиям.

Суд отмечает, что ФИО1 требований в административном иске о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о зачете встречных однородных требований, об окончании исполнительного производства не заявлял.

Суд рассматривает административное исковое заявление по заявленным административным истцом требованиям, в связи с чем требование об отмене постановления от 21.04.2023 об окончании исполнительного производства № 252782/22/66006-ИП от 02.12.2022 удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, не установлен факт незаконности действия (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству№ 252782/22/66006-ИП от 02.12.2022, и не установлено нарушение прав административного истца, поэтому требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области об отмене постановления, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова