Дело № 2-1251/2023

УИД: 91RS0018-01-2023-000340-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Гончарова В.Н.

при секретаре Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

В феврале 2023 2021 года ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 400 000 рублей под 3% в месяц от суммы долга, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денег подтверждается распиской, которую ответчик написал собственноручно. Согласно условий договора, возврат долга должен был состояться до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплатила задолженность в сумме 60 100,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия по возврату долга и процентов за пользование денежными средствами. До настоящего времени долг не возвращен.

Просит с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика денежные средства в сумме 339 900,00 рублей, проценты по расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 304,00 рублей; проценты за пользование займом в размере 3% ежемесячно на сумму долга 339 000,00 рублей до дня возврата займа включительно; расходы связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 13 880,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковое заявление с учетом уточнения по основаниям изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в судебных заседаниях ответчик ФИО1 поясняла суду, что закрыла долг 26 октября, истец сказал, что расписку выкин<адрес> две расписки на 30 000 рублей и на 400 000 рублей, долг в 30 000 рублей она выплатила. Ответчик считает, что долг в 400 000 рублей с процентами погасила в полном объеме, деньги передавала через подругу Валентину.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, истца.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО4, знакомая истца и ответчика, которая пояснила суду, что она состояла в отношениях с ФИО2, у которого просила дать ответчику в долг денежные средства под проценты. ФИО1 каждый месяц через нее отдавала истцу долг, тело. Долг был погашен в конце октября 2022 года. Также деньги через переводы отдавались.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.ст. 807, 808, ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в обоснование своих требований представлена расписка, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг денежные средства у ФИО2 в сумме 400 000 рублей под 3% ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По положению ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не выполнила, о чем свидетельствуют находящаяся у истца расписка.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг по расписке денежные средства у ФИО2 в сумме 400 000 рублей под 3% ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик частично оплатила долг, что подтверждается справками банка по лицевым счетам истца и ответчика:

-ДД.ММ.ГГГГ – 1900,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – 15 000,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – 7 500,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – 37 500,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – 6 600,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – 1 000,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – 5 600,00 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – 8 000,00 рублей. Всего: 83 100,00 рублей, из которых 15 000,00 рублей оплата за ремонт автомобиля.

ФИО1 обращалась с заявлением в полицию по факту сбора доказательств отсутствия задолженности перед ФИО2 Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<адрес>» в январе 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, в связи с отсутствием состава преступления.

Таким образом, ответчик не выплатила оставшуюся часть долга, до настоящего времени, обязательства о возврате суммы 331 900 рублей и процентов за пользование денежными средствами не исполнены. Суд считает необходимым включить в выплаченную часть долга сумму 8 000,00 рублей, перечисленную ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа.

Согласно п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях.

Согласно ст.140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ.

Какого-либо дополнительного соглашения между сторонами о рассрочке либо отсрочке уплаты суммы займа и процентов не заключалось, тем самым условия договора займа в одностороннем порядке не соблюдаются заемщиком. Таким образом, права займодавца нарушаются.

Размер процентов определен при написании расписки в размере 3% ежемесячно.

Согласно чего в пользу истца подлежат проценты за пользования денежными средствами в размере (331 900,00 руб.*3%*32 месяца)=318 624,00 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заёмными средствами, начисляемых на сумму основного долга по дату фактического возврата суммы займа, также подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором в размере (статья 809 Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно положениям ч.1ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 13 880,00 рублей исходя из цены иска.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований, поскольку на момент рассмотрения иска ответчик не представил доказательства исполнения своей обязанности по договору, суд, полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с ответчика сумму долга, процентов, а также судебных расходов, понесенных при подаче иска в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 553,82 руб., поскольку заявленные требования истца удовлетворены судом на 97,65%.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 сумму долга в размере 331 900 руб. 00 коп. (триста тридцать одна тысяча девятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 проценты за пользования денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 318 624 руб. 00 коп. (триста восемнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 проценты за пользование заёмными средствами в размере 3 % ежемесячно, начисляемых на сумму основного долга, начиная с даты принятия решения по дату фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 553 рубля 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Гончаров