РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2807/2022 (УИД 38RS0003-01-2015-005974-64) по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2012 года в размере 474 108,79 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 386 038,56 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 78 070,23 рублей; неустойка - 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7941,09 рублей. В обоснование иска указал, что 03.08.2012 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор <***> от 03.08.2012 года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере *** рублей на срок *** месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % в год. В нарушение условий Кредитного договора Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, предоставленными ему банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 03.11.2014 года. Согласно п. 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита ответчиком произведено гашение кредитной задолженности в размере: в части суммы основного долга 132 724,09 рублей; в части суммы начисленных процентов – 228 749,52 рублей; в части суммы пени за просрочку платежей – 1496,39 рублей. Согласно п. 2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 267 463,48 рублей. На момент подачи иска общая задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет 731 572,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 386 038,56 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 78 070,23 рублей; неустойка - 267 463,48 рублей. Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк уменьшает размер предъявляемых к Ответчику требований в части неустойки до 10000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 474 108,79 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 386 038,56 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 78 070,23 рублей; неустойка - 10 000 рублей.

Определением суда от 21.11.2019 по делу установлено правопреемство истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) заменен его правопреемником ООО «Траст».

В судебное заседание истец представитель ООО «Траст» не явился, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещенная, в силу ст.165.1 ГК РФ, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в иске, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В с соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми, допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, что 03.08.2012 года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 03.08.2012 года, по условиям которого «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в виде денежных средств в размере *** рублей на срок 72 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** % в год, а ФИО1 обязалась ежемесячно производить платежи по кредиту в течение срока действия Кредитного договора в соответствии с Графиком погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в установленном договором размере. Данный кредитный договор был заключен в виде кредитного соглашения в письменной форме. Договор в виде кредитного соглашения и Условий кредитования физических лиц, График гашения кредита (Приложение к договору) подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было. ФИО1 ознакомлена с Условиями кредитования физических лиц, о чем свидетельствует его подпись в Условиях.

Пунктом 3.3.3 кредитного соглашения предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредитной задолженности.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

По договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Ответчика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно ( п. 2.2.4).

К договору имеется График гашения кредита (Приложение к кредитному договору <***> от 03.08.2012 года). Договор в виде кредитного соглашения и график подписан сторонами «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислил на счет ответчика-заемщика сумму кредита в размере 518 762,65 рублей. Однако в нарушение условий Кредитного договора, заключенного между сторонами, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки не выполняет, уклоняется от исполнения обязательств по возврату кредита и процентов по нему в полном объеме. В связи с чем, по состоянию на 24.08.2015 года за ФИО1 образовалась общая задолженность перед «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) по кредиту с учетом погашенной части задолженности по кредиту в размере 731 572,27 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 386 038,56 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 78 070,23 рублей; неустойка - 267 463,48 рублей.

Истец, воспользовавшись своим правом об уменьшении размера неустойки, уменьшает размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки с 267 463,48 рублей до 10000 рублей.

05.02.2018 года между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, в соответствии с которым цессионарию перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору <***> от 03.08.2012 в сумме 482 049,88 руб., что подтверждает выписка из акта приема-передачи к договору уступки прав требования.

Определением суда от 21.11.2019 произведена замена взыскателя с Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) на ООО «Траст».

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по настоящему делу, т.к. в результате заключения между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ООО «ТРАСТ» договора цессии от 05.02.2018 года № Т-3/2018, истцу ООО «ТРАСТ» перешли права (требования) по кредитному договору <***> от 03.08.2012, заключенному между Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов на нее и уплате неустойки не исполняет в соответствии с графиком гашения кредита, то суд полагает, что требования ООО «Траст» о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в размере 474 108,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 386 038,56 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 78 070,23 рублей; неустойка - 10 000 рублей, являются обоснованными.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения кредитного договора. Суммы, заявленные к взысканию, а также их расчет, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспариваются; доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам ею не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 03.08.2012 года в размере 474 108,79 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается уплата истцом госпошлины за подачу иска в суд в размере 7941,09 рублей, что соответствует цене иска.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины при подаче иска в суд в размере 7941,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт *** в пользу ООО «Траст» (ранее «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (Публичное акционерное общество)) задолженность по кредитному договору <***> от 03.08.2012 года в размере 474 108,79 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 386 038,56 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 78 070,23 рублей; неустойку - 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7941,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 27.10.2022 года.

Судья: М.П. Синицына