Дело №2а-5030/2022
27RS0004-01-2022-006307-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 20 сентября 2022г.
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при ведении протокола секретарем Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК-Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК-Согласие» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска, при участии заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в производстве у судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.01.2022 на основании исполнительного документа, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» задолженности. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем необходимые исполнительские действия не совершаются, меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не применяются, что нарушает права взыскателя. Административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника в рамках исполнительного производства.
Определением судьи от 31.08.2022 к участию в деле административными ответчиками привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
В отзыве на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия. В ходе исполнительного производства направлены все необходимые запросы для установления места нахождения должника и его имущества. Согласно ответу из ГИБДД Хабаровского края за должником на праве собственности транспортных средств не значится. Информация о трудоустройстве должника не поступала. По адресу, указанному взыскателем, проживает сестра должника. Самого должника на момент посещения адреса не было. Ввиду установления у должника открытых счетов в банках, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. Однако денежные средства на депозитный счет отдела не поступили. Выбор конкретных мер исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ООО «СК-Согласие», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска и ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд своих представителей не направили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебным извещением по известному суду адресу.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным суду документам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного документа: ФС №, выданного Индустриальным районным судом г. Хабаровска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СК Согласие» задолженности в размере 103200 руб. 24.01.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы, к операторам связи, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, о счетах должника-ФЛ в ФНС.
31.01.2022 направлены запросы информации о должнике или его имуществе.
30.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 7 224 руб..
06.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
29.04.2022 направлен запрос к оператору связи, 18.05.2022 – информации о должнике или его имуществе.
18.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что по адресу проживает сестра должника, должник в квартире отсутствовал ввиду нахождения в больнице.
24.06.2022 направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника-ИП в ФНС, в ФНС к ЕГРИП, о счетах должника–ФЛ в ФНС, в центр занятости населения, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в ФНС (ЗАГС), в Росреестр к ЕГРП, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях физического лица, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, информации о должнике или его имуществе.
08.07.2022 сделаны запросы о счетах должника-ИП в ФНС, в ФНС к ЕГРИП.
Поскольку были получены ответы о наличии у должника открытых счетов, то 11.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Помимо этого 11.07.2022 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке ли иной кредитной организации.
22.07.2022, 03.08.2022, 12.08.2022 были направлены повторные запросы на установление имущества должника.
25.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого дверь квартиры никто не открыл, проверить имущество должника не удалось., о чем составлен акт соверешния исполнительных действий от 25.07.2022.
Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, сводкой по исполнительному производству, актами о совершении исполнительных действий.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.
При этом в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению требований исполнительного документа. Обстоятельства того, что на момент подачи административного иска требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
В данном случае суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись.
Недостижение ожидаемого результата при наличии к тому обстоятельств объективного характера не влечет само по себе признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.
Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, не осуществлялись выходы по месту жительства должника и проверка его имущественного положения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что указанные действия осуществлялись административным ответчиком.
Кроме того, административным истцом в нарушение положений пункта 1 части 9, части 11, статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств нарушения прав и законных интересов не представлено.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административного истца является производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежит удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «СК-Согласие» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.