Дело №2-2848/25
61RS0002-01-2025-005096-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года
Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе
судьи Губачевой В.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что брак между ФИО4 и ФИО13 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> (запись акта о заключении брака №), а ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен, согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. В браке были приобретены следующие объекты недвижимого имущества: квартира КН №, расположенная по адресу: <адрес>; квартира КН №, площадью 31,1 кв.м., по адресу: <адрес>; жилые комнаты №, 71, площадью 31 кв.м., КН №, расположенные в <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м по адресу: <адрес>; право требования ФИО3 и ФИО2 по ДДУ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью 36,10 кв.м. по адресу: <адрес>; право требования ФИО3 и ФИО2 по ДДУ №¬2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, площадью 36,10 кв.м. по адресу: <адрес>; 2/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, площадью 494 кв.м. и жилой дом КН 61:44:0062357:68, состоящий из жилого дома лит. А, общей площадью 114,70 кв.м., в том числе жилой площадью 84,10 кв.м.; жилого дома лит. Е, площадью 29,9 кв.м, сарая Лит. З, площадью 10,5 к.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А53-39285/2021 от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, введены последствия, установленные ст. 213.25 №-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим утверждена ФИО12 Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес> г: Ростова-ха-Дону (запись акта о заключении брака №) между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. (решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Произведен раздел совместно нажитого имущества: выделено в собственность ФИО3- автомобиль марки "ХундайСолярис" стоимостью 798000 рублей, квартиры КН 61:44:0073012:4429, площадью 31.1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пр-кт Маршала Жукова, <адрес>, право требования на оформление в собственность квартиры по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Ростов-на-Дону, пр-кт Солженицына, <адрес>. В собственность ФИО2 выделено имущество: автомобиль FORD Фокус VIN №, 2012 года выпуска, стоимостью 658 000 рублей, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 70 000 рублей; 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, площадью 494 кв.м.; 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом КН №, состоящий из жилого дома литер А, жилого дома литер Е, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО3 в указанных объектах до 1/10; право требования на оформление в собственность квартиры по договору ДДУ по адресу: <адрес>-на-дону, пр-кт Солженицына, <адрес>. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А53-39285-6/2021 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилых комнат №, 71, площадью 31,0 кв.м., КН 61:44:0081907:886, расположенных в <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м. по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО9. Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО9 возвратить ФИО3 жилые комнаты №, 71, площадью 31,0 кв.м., КН №, расположенные в <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м. по адресу: <адрес>. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А53-392855/2021 от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры КН №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО9 Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал ФИО9 возвратить ФИО3 квартиру КН №, расположенную по адресу: <адрес>. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, разделено совместно нажитое имущество между ФИО3 и ФИО2 В собственность ФИО3 выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В собственность ФИО2 выделены жилые комнаты №, 71, площадью 31 кв.м, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. До вынесения судебных решений права собственности на данные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости были оформлены на ФИО3 Квартиры по адресу <адрес> сдавались ФИО3 в аренду посуточно, денежные средства от посуточной аренды поступали на банковские счета ФИО3 Для расчетов с кредиторами ФИО3 денежные средства, полагающиеся ФИО2 (1/2 доли от дохода) не перечислила. Данные обстоятельства подтверждаются объявлениями ФИО3 на сайтах АВИТО, ЦИАН, о чем свидетельствует протокол фиксации доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника получены выписки из банков по счетам ФИО3 Таким образом доход ФИО3 от сдачи совместно нажитого имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества подлежит взысканию в виде неосновательного обогащения.
Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 2 427 168,30 рублей.
Истец в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель истца финансового управляющего ФИО12 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание явились, требования не признали, просили отказать, представили возражения на иск, в которых отрицали факт сдачи квартир в аренду.
Заслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут и произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.Л.<...>.
ФИО9 приходится сыном ФИО2 и ФИО3
В период брака за счет общих средств супругов приобретены на имя ФИО3 квартира, расположенная по адресу: <адрес> жилые комнаты №, 71, площадью 31 кв.м, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> другие объекты недвижимого имущества, автомобили.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила жилые комнаты №, 71, по адресу: <адрес> своей матери ФИО9
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила квартиру по адресу <адрес> своему сыну ФИО9
Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А53-39285/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначенаФИО12 л.д.51
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-39285-6/2021 года признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилых комнат №, 71, расположенных в <адрес>, по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО9 л.д.77
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-392855/2021 года признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО9 л.д.83
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел имущества супругов между ФИО3 и ФИО2 в соответствии с которым в собственность:
ФИО3 выделена квартира, расположенная по адресу:
<адрес>.
ФИО2 - жилые комнаты №, 71, площадью 31 кв.м, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение Советского районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 89
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Предметом спора является взыскание суммы неосновательного обогащения в виде дохода, полученного ФИО3 от посуточной сдачи в аренду совместно нажитого имущества (квартиры по адресу: <адрес> жилых помещений №,71 по адресу: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 427 168,3 руб. из расчета 4 854 336,6 руб. (размер денежных средств поступивших на счет в банке ФИО3 за указанный период) /2 = 2 427 168,3 руб.
Допрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили:
ФИО10 – она является соседкой по квартире, расположенной по <адрес>, со слов ФИО2 и ФИО3 ей известно, что они приобретали квартиру для сдачи в аренду, в их квартире проживают разные люди, на каких условиях ей не известно.
ФИО11 – он работал вместе с ФИО2 в период с 2021 по 2022, после чего иногда встречались по случаю празднования «дня конвоя», со слов ФИО2 известно, что у него имелся дополнительный доход от сдачи квартир в аренду.
Рассматривая доводы истца о получении ФИО3 дохода от сдачи в аренду совместного имущества с представлением скриншотов с сайтов «Авито», «Циан» суд исходит из того, что представленные объявления содержат описания и фото квартир по адресу: <адрес>,17, <адрес>, при этом указанные предложения обезличены, не содержат ссылки на номера спорных квартир и номер телефона, принадлежащий ФИО3, сведений о сдачи в аренду жилых помещений по <адрес> вообще не представлено.
Из определения Арбитражного суда <адрес> по делу №А53-39285/21 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения ходатайства финансового управляющего ФИО2 с учетом представленных скриншотов с сайтов о сдаче квартир в аренду установлено, что согласно уведомлению МИФНС № по РО от ДД.ММ.ГГГГ № проведенной налоговой проверкой признаков незаконного предпринимательства в отношении налогоплательщика ФИО3 не выявлено, из представленныхсведениях о полученных ФИО3 доходах не следует получения дохода от сдачи в аренду помещений. Л.д. 116
Оценив представленные доказательства по правилам относимости допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств прямо указывающих на получение ФИО3 дохода от сдачи совестного имущества в аренду.
Показания свидетелей подтверждают факт наличия спорных квартир в совместной собственности, при этом свидетелям лично ничего не известно на каких условиях в квартире проживают посторонние, размер арендной платы, с кем заключен договор.
Доказательств привлечения ФИО13 к ответственности за уклонение от сдачи налоговых деклараций и доходах в материалах дела не имеется.
Согласно открытым сведениям ФИО13 предпринимательскую деятельность не осуществляет, доказательств обратного не представлено.
Расчет цены иска, представленный истцом нельзя признать верным, в силу того, что суммы указаны произвольно, кем и кому они перечислены неизвестно, как утверждает истец, размер поступивших сумм варьируется от 500 руб., 1000 руб. до 50000 руб., при том, что каким образом поступление указанных денежных средств связано с получением ответчиком арендных платежей, истцом не доказано.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 к ФИО13 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 417168,3 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме.
Судья
Решение принято в окончательной форме 14.01.2026.