Дело № 2-580/2025 64RS0004-01-2024-006703-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.07.2025 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Хмелевских С.Ю.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Апатит» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника и по иску судебного пристав-исполнителя Балаковского Р. ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истцы обратились в суд и просят обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6953 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> отрог, <адрес>, станция «Юльевка» и объект незавершенного строительства - нежилое здание цеха переработки кожи с кадастровым номером №, общей площадью 1713,5 кв.м., расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, территория ОАО «Иргиз».

В обоснование исковых требований АО «Апатит» указано, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО8 ча, в пользу АО «Апатит» был взысканы денежные средства в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 2 279 646 (два миллиона двести семьдесят девять тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 44 копейки. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с вышеуказанным судебным актом, Балаковским <адрес> отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является ущерб, причиненный преступлением в размере 2 279 646, 44 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет 2 036 990.59 руб. При таких обстоятельствах требования взыскателя в настоящее время не удовлетворены.

Истец указывает, что в ходе исполнительного производства выяснилось, что у должника имеется имущество в счет которого можно погасить долг, а именно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6953 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> отрог, <адрес>, станция «Юльевка»; объект незавершенного строительства - нежилое здание цеха переработки кожи с кадастровым номером №, общей площадью 1713,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, территория ОАО «Иргиз». Данное недвижимое имущества являлось совместно нажитым с супругой должника ФИО6 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное имущество выделено в собственность ФИО2

В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель ФИО3 указывает, что в ее производстве находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038652559 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 2 279 646,44 рублей, в отношении должника: ФИО2, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: Балаковский филиал АО "Апатит". В ходе проведения исполнительских действий установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП составляет 2279646,44 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 перед истцом составляет 2 036 990.59 руб.

Судебный пристав-исполнитель утверждает, что от добровольного исполнения решений суда должник Железное А.И. уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся: земельный участок; площадь: 6 953 кв.м.; расположен по адресу: Саратовская область, р-н Балаковский, с/о Быковоотрогский, <адрес>,1/1, станция "Юльевка"; кадастровый № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества должника. Право собственности на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Имущество не является предметом залога и ипотеки. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик с иском не согласился, указав, что располагает иным имуществом, достаточным для исполнения требований исполнительного листа.

Ответчик считает, что действия взыскателя АО «Апатит» не отвечают требования добросовестного участника гражданского оборота. Так, имея возможность оперативно удовлетворить свои требования путем взыскания денежных средств со счетов солидарных должников, взыскатель отказался от этой возможности, поддерживая требование об обращении взыскания на недвижимое имущество только одного из солидарных должников, что, по мнению ответчика, свидетельствует о намерении причинить вред ответчику и является злоупотреблением правом. В обоснование своих доводов ответчик указывает, что по приговору Балаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах ФИО7 арестованы денежные средства в размере 1 105 204,56 руб., ФИО5 - 1177666, 56 руб., ФИО8 - 1225235,56 руб., то есть арестованных денежных средств было достаточно для погашения долга в полном объеме. Однако исполнительные листы в отношении солидарных должников, находящиеся на исполнении в ФИО9, были отозваны без исполнения, исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ окончены.

Привлеченный к участию в деле ФИО10, взыскатель по отношению к ФИО2, считает производство по делу подлежащим прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Балаковского районного суда Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО2, АО «Апатит» о снятии ареста с объектов недвижимого имущества, об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6953 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> отрог, <адрес>, станция «Юльевка»; объект незавершенного строительства - нежилое здание цеха переработки кожи с кадастровым номером №, общей площадью 1713,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, территория ОАО «Иргиз».

Представитель ФИО10 в судебном заседании поддержал приведенную правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, сведений о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно статье 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО9 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038652559 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Балаковский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 2 279 646,44 рублей, в отношении должника: ФИО2, №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: Балаковский филиал АО "Апатит".

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО10 к ФИО2, АО «Апатит» о снятии ареста с объектов недвижимого имущества, об обращении взыскания на объекты недвижимого имущества. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6953 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> отрог, <адрес>, станция «Юльевка»; объект незавершенного строительства - нежилое здание цеха переработки кожи с кадастровым номером №, общей площадью 1713,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес>, территория ОАО «Иргиз».

Приведенным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу ФИО10 в размере 27600 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 7 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, Законом № 229-ФЗ не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя по совершению исполнительных действий в части способов и порядка установления имущественного положения должника по требованию взыскателя.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен необходимыми полномочиями для выполнения своих обязанностей в рамках исполнительного производства, и только вопрос обращения взыскания на земельный участок должника находится в компетенции суда, согласно ст.178 ГК РФ.

Как указано выше вопрос обращения взыскания на спорный земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, был разрешен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное или неоднократное обращение взыскания на земельный участок не предусмотрено законодательством, а поэтому суд приходит к выводу об отказе в иске АО «Апатит» и судебному приставу-исполнителю Балаковского Р. ФИО3

При этом суд считает, что оснований прекращения производства по делу не имеется, поскольку сторонами по делу № года были иные лица, а после вынесения решения по делу 2-1277/2023 изменились обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Апатит» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника и судебного пристав-исполнителя Балаковского Р. ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья И.Е. Комаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е. Комаров