УИД: 66RS0029-01-2022-000796-52

Дело № 2-748/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 27 июня 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 625278 руб. на срок 84 месяцев под 16,7% годовых на приобретение автомобиля марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Договором от 20.02.2020 права требования переданы ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Ответчик в нарушении условий договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки предусмотренные договором. Истец направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов, требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 06.05.2022 сумма задолженности составляет 501816 руб. 61 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 501816 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 14218 руб. 17 коп., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца Банка СОЮЗ (акционерное общество) в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте, времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 167 (часть 5) и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2019 между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 625278 руб. на срок 84 месяцев под 16,7% годовых на приобретение автомобиля марки года выпуска, идентификационный номер №. Обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся Банку сумм является залог приобретенного автомобиля (п. 10 договора). Договором предусмотрено право ФИО2 на уступку третьим лицам прав (требований), с данным условием ответчик ознакомлен, собственноручно указал, что с данным пунктом договора согласен (п. 13 договора) (л.д. 10-16, 17-18, 19-22).

Свои обязанности по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом. Из договора купли-продажи №/КР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль оплачен покупателем в сумме 696000 руб., в том числе с использованием кредитных средств, предоставленных банком ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» (л.д. 19-22).

20.02.2020 между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно выписки из реестра общего размера требований, передаваемых Банку СОЮЗ (АО), в том числе, были переданы права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 23-26). О смене кредитора ФИО1 была извещена путем направления ей уведомления (л.д. 27-28).

В соответствии с условиями Кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Согласно материалам дела ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитным договором, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с нарушением условий договора Банк СОЮЗ (АО) 22.03.2022 в адрес ответчика направил требования о досрочном возврате кредита (л.д. 29-31).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, выписки из лицевого счета размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 501816 руб. 61 коп., в том числе основной долг – 479051 руб. 43 коп., проценты – 21980 руб. 35 коп., неустойка за просрочку возврата основного долга – 784 руб. 83 руб. (л.д. 32-33, 34-36).

Ответчик не заявил возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает представленный расчет за основу, находя его верным, арифметически правильным.

Учитывая обстоятельства дела, длительность ненадлежащего неисполнения обязательств по договору, отсутствие возражений ответчика относительно размера неустойки и сведений об уважительности причин невнесения платежей, а также отсутствие исключительных обстоятельств по делу, указывающих на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд не находит оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 10 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, в обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог залогодержателю автомобиль марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 16).

Согласно сведениям ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д. 64-65).

Судом установлено, что ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

С учетом изложенного требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14218 руб. 17 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка СОЮЗ (акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Банка Союз (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501816 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 479051 руб. 43 коп.; задолженность по процентам – 21980 руб. 35 коп.; неустойка за просрочку возврата кредита – 784 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Банка Союз (акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14218 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.06.2022.

Председательствующий Ю.Г. Николаев