Решение по делу № 2А-348/2022 от 29.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предоставить государственные услуги, признании отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела и возложении обязанности осуществления надлежащего контроля.

Административное дело №а-348/2022

УИД 46RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года <адрес>

Пристенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предоставить государственные услуги, признании отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела и возложении обязанности осуществления надлежащего контроля,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о предоставлении взыскателю Реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 обусловлена следующим.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6 в ответ на заявление о предоставлении взыскателю Реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления через единый портал государственных услуг и функций, вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в котором указала, что изложенные в заявлении (ходатайстве) требования заявителя исполнены ранее, однако ранее заявление о предоставлении взыскателю ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» Реестра запросов и ответов не подавалось и информацию о ходе исполнительного производства взыскатель не получал.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непредставлении взыскателю Реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м ФИО6 направить Реестр запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же просит признать отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6, а именно за отказом в предоставлении государственной услуги взыскателю, и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 осуществить контроль за направлением в адрес взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр»» Реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административные соответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, начальник ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 и Управление ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По запросу суда представлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы административного иска, проанализировав письменные доказательства и оценив их в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала взыскана задолженность денежных средств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 208553,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2642,77 рублей, а всего в сумме 211196,47 рублей.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м ФИО4 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению в размере 211 196,47 рублей в пользу АО «Росельхозбанк».

На основании определения мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования задолженности с ФИО1 произведена замена стороны взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Курского филиала на правопреемника ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр».

В соответствии со статьёй 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем с целью выявления наличия счетов, принадлежащих должнику ФИО1, направлены запросы в банковские учреждения: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО КБ «Модульбанк», АО АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО) и другие. Также направлены запросы операторам сотовой связи, в регистрационные органы: ГИБДД, ФМС, ПФР, УФМС, ЗАГС, Росреестр.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6, а так же отсутствии должного контроля со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7 за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6, не нашли своего подтверждения, поскольку направление актов совершения исполнительных действий, сводок и реестров, которые не являются процессуальными документами, не предусмотрена требованиями действующего законодательства.

При этом доводы административного истца о том, что нарушено право административного истца знакомиться с материалами исполнительного производства, суд считает несостоятельными, поскольку Реестр запросов и ответов по исполнительному производству не относятся к материалам исполнительного производства; административный истец в нарушение распределения бремени доказывания не привела относимых и допустимых доказательств того, что не непредставление данного реестра привело к нарушению прав взыскателя.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Однако, указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Нарушение прав и законных интересов ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» не усматривается.

С учетом установленных фактических обстоятельств, принимая во внимание, что обязательства по взысканию с ФИО1 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» задолженности, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, исполняются своевременно, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в непредставлении государственной услуги взыскателю и возложении обязанности направить в адрес взыскателя Реестр запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Обоянскому, Медвенскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в отсутствии должного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО6 по отказу в предоставлении государственной услуги взыскателю и возложении обязанности осуществить надлежащий контроль за направлением в адрес взыскателя Реестра запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин