Дело № 2-5737/2025 УИД 53RS0022-01-2025-007897-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Балахматовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "ТБанк" (до переименования - АО "Тинькофф Банк", далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 272 565 руб. 33 коп. по кредитному договору № ...., в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполнены.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца, признав причины неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО2, не признавшего исковые требования по мотивам, изложенным в письменном отзыве (возражениях), со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений представителя ответчика, 27 июля 2021 года между истцом Банком и ответчиком ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № .... по условиям которого кредитор Банк выдал заемщику ФИО1 кредит путем выдачи кредитной карты, открыл счет, на который зачислил кредит (265000 руб.) на срок 36 месяцев, на условиях уплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование им.

Как установлено судом из письменных материалов дела, свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в период с 05 ноября 2021 года, в связи с чем 31 мая 2022 года истец расторг кредитный договор в одностороннем порядке, составив заключительный счет.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 272 565 руб. 33 коп., из которых: 261 570 руб. 73 коп. - просроченный основной долг, 2 379 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 615 руб. 59 коп. - штрафы.

Исходя из п. 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

При этом, договор считается расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом из письменных материалов дела, 23 мая 2025 года Банк обращался к мировому судье судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 26 мая 2025 года с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору за период с 05 ноября 2021 года по 31 мая 2022 года в сумме 272 565 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 27 июня 2025 года вышепоименованный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая период судебной защиты нарушенного права и дату обращения Банка в суд с настоящим иском (21 июля 2025 года, то есть менее чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся за период по 22 мая 2022 года.

С учетом периода судебной защиты и графика регулярных платежей (л. д. 103) остаток долга по кредиту на указанную дату составит 210 421 руб. 49 коп.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту (просроченного основного долга) в размере 54 578 руб. 51 коп. (исходя из расчета 265 000 руб. - 210 421 руб. 49 коп. = 54 578 руб. 51 коп.).

Поскольку каких–либо объективных препятствий (причин) к подаче в установленный срок настоящего иска у истца не имелось, и при желании истец имел реальную возможность узнать о нарушенном праве и своевременно обратиться в суд (в том числе, и с заявлением о вынесении судебного приказа), однако этого не сделал без уважительных причин, то у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного срока.

Истечение срока обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца - независимо от того, имело ли место их нарушение – невозможна. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что в пределах срока исковой давности с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка надлежит взыскать задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 217 986 руб. 82 коп. (из которых 206 992 руб. 22 коп. - просроченный основной долг (исходя из расчета 261 570 руб. 73 коп. (заявленный ко взысканию просроченный основной долг) - 54 578 руб. 51 коп. (просроченный основной долг, для взыскания которого истцом пропущен срок исковой давности) = 206 992 руб. 22 коп.), 2 379 руб. 01 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 615 руб. 59 коп. - штрафы).

Соответственно, в остальной части в удовлетворении иска Банка надлежит отказать.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (79,98%) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать с ответчика ФИО1 7 339 руб. 76 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "ТБанк" (....) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (.... в пользу АО "ТБанк" задолженность по кредитному договору в размере 217 986 руб. 82 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 339 руб. 76 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Юршо

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.