Дело № 2-1279/2025

УИД: 48RS0003-01-2025-000773-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г.Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Геновой О.В.,

при секретаре Есаян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО6 к ИП ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО7 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что 12.03.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи. Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб. и была оплачена в полном объеме. Также истец понесла расходы за составление нотариальной доверенности на ответчика в размере 2050 руб. Однако ответчиком юридические услуги оказаны не были. Претензия о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора, осталась ответчиком без удовлетворения. Просила расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг №12032402 от 12.03.2024, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, проценты за пользования чужими денежными средствами начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 23.04.2025 был принят отказ истца от части исковых требований к ИП ФИО7 о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами начиная с 01.11.2024 по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик ИП ФИО7 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, окончательно просил расторгнуть договор возмездного оказания юридических услуг №12032402 от 12.03.2024, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 33000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2050 руб. Дополнительно пояснил, что ответчик по договору составил и направил иск в интересах ФИО6 и провел консультацию, поэтому оценивают данную работу в размере 7000 рублей; 5 000 руб. за иск, 2000 руб.- консультация. Соответственно стоимость неоказанных услуг по договору составляет 33000 руб. (40000 руб.-7000 руб.)

Истец ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что у ответчика получила консультацию, что она имеет право на пенсию в большем размере, в связи с чем ей необходимо было заключить договор на оказание юридических услуг, по которому ответчик обязался в ее интересах подать иск о перерасчете пенсии и представлять ее интересы в суде, стоимость услуг составит 40 000 рублей. Она заключила с ответчиком договор об оказании юридических услуг, полностью оплатила 40 000 рублей, оформила нотариальную доверенность на ответчика для представления ее интересов в суде. Впоследствии она узнала, что ее иск в суде оставлен без рассмотрения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2024 между истцом ФИО6 и ответчиком ИП ФИО7 был заключен договор оказания юридических услуг №12032402.

Согласно договору исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги: правовой анализ ситуации заказчика, юридические консультации в рамках задания заказчика, подбор необходимой нормативно- правовой базы; подготовка по заданию заказчика необходимой документации, в тои числе исковое заявление в суд 1 инстанции; представление интересов заказчика в суде 1 инстанции.

Стоимость услуг составила согласно п.3.1. договора 40 000 руб., которая была полностью оплачена истцом ответчику, что подтверждается квитанцией №6632 от 12.03.2024.

12.03.2024 ФИО6 оформила нотариальную доверенность 48 АА 2286617 на представление ее интересов, в том числе в суде, с правом подписания искового заявления и подачи его в суд на ИП ФИО7, ФИО., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сроком на два года. Стоимость доверенности составила 2050 руб.

Из материалов гражданского дела Советского районного суда № 2-3386/2024 по иску ФИО6 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о перерасчете пенсии и объяснений истца следует, что в рамках оказания юридических услуг ФИО6, ИП ФИО7 была дана правовая консультация, подготовлен иск о перерасчете пенсии и подан в суд, который принят к производству суда. Определением суда от 04.06.2024 иск был оставлен без рассмотрения, ввиду повторной неявки истца и его представителя.

15.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора оказания юридических услуг, и просил вернуть денежные средства в сумме 40000 руб., однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги (работы) исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для целей, для которых услуга (работа) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги (выполнения работы), исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участии в их исследовании.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик является профессиональным участником рынка юридической помощи, а истец физическим лицом, заказавшим услугу для себя лично, то правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона о защите прав потребителей.

Потребитель гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.29 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные соответствующих требований потребителя для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих оказание данных услуг в полном объеме.

Поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, денежную сумму в счет оплаты по договору истцу добровольно не возвратил, у последнего имеются законные основания для расторжения договора на оказание юридических услуг №12032402 от 12.03.2024.

Суд приходит к выводу, что ответчик не оказал истцу услуги на сумму 33000 руб. из расчета: 40000 руб. (оплата по договору) – 2000 руб. (юридическая консультация) - 5000 руб. (за составление и подачу иска в суд)=33000 руб.), в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. Стоимость составления искового заявления и дача консультации, определенная стороной истца, соответствует средним ценам по аналогичным услугам в г.Липецке.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2050 руб. за оформление нотариальной доверенности, документально подтвержденные.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в том числе, и в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств дела в размере 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя, что было установлено в судебном заседании.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 22 525 руб. ((33000 руб. (стоимость услуги) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) + 2050 руб. (убытки) х 50%).

Учитывая отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении штрафа, суд не находит правовых оснований о применении ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа.

Истец при подаче искового заявления в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета г.Липецка подлежит взысканию государственная пошлина согласно ст. 333.19 НК РФ по требованию имущественного и неимущественного характера в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ИП ФИО7 о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор на оказания юридических услуг №12032402 от 12.03.2024, заключенный между ФИО6 и ИП ФИО7

Взыскать с ИП ФИО7 (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 33 000 рублей, убытки в размере 2 050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 22 525 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Правобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий: О.В. Генова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025.