Решение по делу № 02А-0670/2023~МА-0800/2023 от 21.06.2023

УИД 77RS0009-02-2023-005370-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио

С участие административного истца фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-670/2023 по административному иску к Объединенному Военному Комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании повторно рассмотреть заявление

Установил

Административный истец обратился в суд с административным иском к Объединенному Военному Комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании повторно рассмотреть заявление.

Требования мотивированны тем, что 29.03.23г. административный истец обратился с заявлением о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в Военный комиссариат. 27.04.23г. состоялось заседание Призывной комиссии, по результатам которой было вынесено решение об отказе в замене военной службы на АГС. До настоящего момента административному истцу не было предоставлено гарантированное Конституцией РФ право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с ФЗ от 25.07.2002 № 113-Ф3 «Об альтернативной гражданской службе».

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение, Призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу от 27.04.23г., обязать Призывную комиссию повторно рассмотреть заявление о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец О.Е. в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, ранее представила возражения на исковое заявление, согласно которым следует, что призывник ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 19.02.2018 г. 27.04.2023 г. на заседании призывной комиссии адрес призывник О.Е. изъявил желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Согласно Федеральному закону от 25 июля 2002 г. №113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. В связи с необнованностью доводов и нарушением сроков подачи заявления, призывнику О.Е. было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Решением призывной комиссии от 01.07.2019 г. протокол №18 О.Е. в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе» № 5Э-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2021 г.

Таким образом, срок окончания предоставленной призывнику О.Е. отсрочки от призыва на военную службу окончен согласно справке из «Технологического колледжа №34» от 18.12.2020 г. №169 в 2021 г. Так, с 2021 г. О.Е. неоднократно направлялись повестки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако в военный комиссариат О.Е. по повесткам не являлся, оправдательных документов своей не явки не предоставил, в связи с чем гражданин был объявлен в розыск в связи с уклонением от призыва на службу по призыву. Вынесенное решение Призывной комиссией адрес о призыве на военную службу законно и обоснованно.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Как установлено судом и следует из материалов административного дела что призывник О.Е. состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес с 19.02.2018 г. 27.04.2023 г. на заседании призывной комиссии адрес призывник О.Е. изъявил желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В связи с необнованностью доводов и нарушением сроков подачи заявления, призывнику О.Е. было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Ранее решением призывной комиссии от 01.07.2019 г. протокол №18 О.Е. в соответствии с п.п. «а» п.2 ст.24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе» № 5Э-ФЗ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2021 г.

Таким образом, срок окончания предоставленной призывнику ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу окончен согласно справке из «Технологического колледжа №34» от 18.12.2020 г. №169 в 2021 г. Так, с 2021 г. О.Е. неоднократно направлялись повестки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако в военный комиссариат О.Е. по повесткам не являлся, оправдательных документов своей не явки не предоставил, в связи с чем гражданин был объявлен в розыск в связи с уклонением от призыва на службу по призыву. Вынесенное решение Призывной комиссией адрес о призыве на военную службу законно и обоснованно.

Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в п. 4 ст. 12 вышеназванного Закона. Среди прочих оснований, снованием для отказа в удовлетворении заявлений является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 1 (абз. 4) ст. 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Обосновывая заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец по существу ссылается на то, что его вероисповедание противоречит несению военной службы. Однако документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные убеждения, которые складывались на протяжении длительного времени жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы, истцом не представлено.

Во время постановки на воинский учет о своих убеждениях военный комиссариат (призывную комиссию) не сформировал. Более того, доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии. Другими доказательствами указанные доводы не подтверждаются. В представленной в призывную комиссию характеристике с места учебы сведения о подобных убеждениях административного истца отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что утверждение административного истца о наличии у него убеждений противоречащих несению военной службы, не нашло своего подтверждения.

Поскольку в данном случае заявитель не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Федеральный закон "Об альтернативной гражданской службе" связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, то оспариваемое решение ответчика не может расцениваться как нарушающее положение 59 Конституции Российской Федерации.

В связи с чем, оспариваемое решение призывной комиссии об отказе административному истцу в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой является законным и не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. Указанной совокупности в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к Объединенному Военному Комиссариату адрес, призывной комиссии адрес о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании повторно рассмотреть заявление - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: