Дело №2-194/2026 (2-3125/2025)
УИД 24RS0002-01-004452-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Сапсай Д.А.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 А.овичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 А.овичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 72 800 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения при управлением транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № В результате данного ДТП был нанесен ущерб транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которое на момент ДТП было застраховано в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается страховым Полисом №. В связи с этим, ООО «Абсолют Страхование» выплатило страховое возмещение за повреждение ТС в размере 72 800 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, у ООО «Абсолют Страхование» возникло право требования непосредственно к виновному лицу (л.д.4-6)
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ВБ ТЭК», ФИО2 (л.д.50).
Представитель истца – ООО «Абсолют Страхование», представитель третьего лица - ООО «ВБ ТЭК», третье лицо - ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д.53,55,58,62), в исковом заявлении представитель истца ФИО3., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца (л.д.5).
Ответчик - ФИО1. в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленных требований.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.
Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 названного кодекса).
В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 На момент происшествия гражданская ответственность ФИО1 владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № застрахована не была.
Автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Абсолют Страхование» (л.д.9)
В справке о ДТП отражено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил повреждения: переднего бампера справа, накладки передней правой двери, правой подножки (л.д.34.)
Согласно информации предоставленной РЭО БДД ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д. 28-30), автомобиль <данные изъяты>, г/н № зарегистрирован на ФИО1 овича.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 час. ФИО1. нарушил п. 8.4 ПДД РФ управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2 в результате чего произошло ДТП.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в данном ДТП установлена, поскольку ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ.
Согласно приложению к определению (протоколу, постановлению) № (л.д.34) ФИО1. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № без застрахованной гражданской ответственности.
В ООО «Абсолют Страхование» по полису страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (транспортного средства по программе «АВТОКАСКО») был застрахован автомобиль <данные изъяты>, г/н №. Полисом страхования определена страховая сумма по страховому риску в сумме 9 685 537,40 руб. Страхователем является ООО «ВБ ТЭК» (л.д. 9).
В соответствии заказ-нарядом ООО «ВЭЛС-СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.15) и счетом на оплату (л.д.16) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составила 72 800 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) подтверждается оплата ООО «Абсолют Страхование» восстановительного ремонта ООО «ВЭЛС-СЕРВИС» по страховому полису № в сумме 72 800 руб.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств о стоимости ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в меньшем размере, чем определено страховой компанией при выплате страхового возмещения. Также ответчиком не заявлено суду ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля. В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания не доверять представленным в материалы дела доказательствам о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, определенного страховой компанией при выплате страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии с нормами действующего законодательства, на ответчика ФИО1 подлежит возложению в порядке суброгации ответственность по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы выплаченного страхового возмещения на восстановительные работы по договору имущественного страхования.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в сумме 4 000 рублей, согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 А.овичу о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН № в счет возмещения ущерба 72800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 76800 (семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение составлено 27 января 2026 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина