Дело № 2-198/2025

УИД: 16RS0042-03-2023-011424-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору (в редакции уточненных требований),

УСТАНОВИЛ :

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что 10 ноября 2017 года между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 404 700 рублей под 24,90% годовых сроком на 60 месяцев. По договору уступки прав требования №77-20/0919 от 16 июня 2020 года право требование задолженности уступлено истцу.

ООО ПКО «ЭОС» просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10 ноября 2017 года в размере 455 652,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 756,53 рублей.

Заочное решение от 1 февраля 2024 года отменено определением суда от 12 декабря 2024 года.

После отмены заочного решения представитель истца в судебное заседание не явился, поступил ответ на запрос суда, а также уточненные исковые требования, в которых предоставляя актуальный расчет задолженности, с учетом срока исковой давности, поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности в размере 374 432,50 рублей, состоящей из суммы основного долга, ФИО1 уточненные требования признала, указала, что кредит был получен для оплаты обучения ребенка, в связи с тяжелым материальным положением исполнить взятые на себя обязательства не смогла; представитель АО «Почта Банк» в суд не явился, извещен.

В связи с установленными обстоятельствами, руководствуясь статьями 116, 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 10 ноября 2017 года между АО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 404 700 рублей под 24,90% годовых сроком на 60 месяцев с размером ежемесячного платежа 11 870 рублей.

Согласно графику платежей, дата платежа определена каждое 10 число месяца, размер ежемесячного платежа 11 870 рублей, последний платеж 10 ноября 2022 года в размере 9564,97 рублей.

По договору уступки прав требования №77-20/0919 от 16 июня 2020 года право требование задолженности к ФИО1 уступлено ООО ПКО «ЭОС».При подачи иска, истцом был предоставлен расчет задолженности, составлявший сумму 455 652,72 рублей, из них сумма основного долга 390 950,1 рублей, задолженность по процентам 57 102,62 рублей, комиссия 7600 рублей, неустойка 3821,16 рублей.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Уточняя требования, ООО ПКО «ЭОС» просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 10 августа 2018 года по 10 ноября 2022 года в размере 374 432,50 рублей, состоящую из суммы основного долга.

Суд, ознакомившись с расчетом истца, считает его арифметически верным, произведенным с учетом срока исковой давности, при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует материалам дела, 2 августа 2021 года ООО «ЭОС» обратилось в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, следовательно, по платежам, дата внесения которых определена после 2 августа 2018 года, истцом срок исковой давности не пропущен. При этом с иском истец обратился в суд в пределах шести месячного срока с даты отмены судебного приказа (18 мая 2023 года +6 месяцев= 18 ноября 2023 года, а иск направлен 23 сентября 2023 года).

Расчет задолженности произведен истцом согласно графику платежей, приложенного к кредитному договору, в пределах срока исковой давности.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 944,32 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору (в редакции уточненных требований), удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10 ноября 2017 года в размере 374 432 (триста семьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 50 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 944 (шесть тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 32 копеек, всего 381 376 (триста восемьдесят одна тысяча триста семьдесят шесть) рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2025 года.