Дело № 2-3738/2022
34RS0004-01-2022-004793-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации (России)
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Рассказовой О.Я.,
при секретаре судебного заседания Тен А.А.,
08 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ООО "СААБ" обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указало, что 05 июня 2016 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО2 был заключен договор займа №№ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 175 359 руб. 71 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
Микрофинансовая компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по договору займа, однако заёмщик погашение задолженности по договору займа производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
13 декабря 2019 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по договору займа №№ от 21.06.2016 года было передано в ООО «СААБ», в размере задолженности на сумму 333 182 руб. 77 коп.
В нарушение условий договора заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа.
Согласно предоставленному расчету задолженности, общая сумма обязательств ответчика по договору займа составляет 192 965 руб. 08 коп., что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель истца – ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из содержания статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора.
Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что 05 июня 2016 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ФИО2 был заключен договор займа №№ в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 175 359 руб. 71 коп., а должник обязался возвратить полученный кредит, и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.
Согласно договора потребительского займа № № от 21.06.2016г., следует что ФИО3 был представлен заём в размере 175 359 руб. 71 коп. на 24 мес. под 45,9% годовых, с выплатой ежемесячного платежа в размере 11 420 руб. 53 коп.
13 декабря 2019 года между ООО МФК "ОТП Финанс" и ООО «СААБ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору переданы ООО «СААБ».
Сумма поступлений на расчетный счет ООО МФК «ОТП Финанс» составила 33662 руб. 62 коп., дата последнего поступления 16.06.2017г.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 139 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11.05.2022г. был отменен судебный приказ от 15.12.2017г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа №№ от 21.06.2016 года.
В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению займа, в связи с этим образовалась задолженность.
Так, согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО3 по договору займа составляет 386 593 руб., 14 коп., из которых: 192 965 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 176 585 руб. 24 коп. - начисленные проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14 декабря 2019г. по 30 августа 2022 г., 17042 руб. 82 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 декабря 2019 г. по 30 августа 2022 г.
Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.
В связи с наличием задолженности по договору займа, истцом ответчику направлялась досудебная претензия о возврате денежных средств, на которую ответчик не отреагировала.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по договору займа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежного поручения №№ от 06.09.2022г., истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 7066 руб., а так же согласно реестров направления почтовой корреспонденции, истцом в адрес ответчика 30.12.2019г. была направленна досудебная претензия на сумму 60 руб., и 07.20.2022г. исковое заявление с приложениями на сумму 138 руб.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5795 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда (<данные изъяты>) в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа №№ от 21.06.2016 года в размере 192 965 руб. 08 коп. – задолженность по основному долгу, 176 585 руб. 24 коп. - начисленные проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14 декабря 2019г. по 30 августа 2022 г., 17042 руб. 82 коп. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14 декабря 2019 г. по 30 августа 2022 г., судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 7066 руб., а так же почтовые расходы в размере 198 руб., а всего 393 857 (триста девяносто три тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 14 коп.
Взыскивать с ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Волгограда (<данные изъяты> в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по правилам ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты на сумму основного долга 192 965 руб. 08 коп., за период с 01 сентября 2022 года до фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года.
Председательствующий О.Я. Рассказова