Дело № 2а-93/2023 (2а-1296/2022)

УИД: 29RS0021-01-2022-001519-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 15 февраля 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области ФИО8 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, исправительное учреждение) о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания.

Требования мотивирует тем, что он в период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с несоответствием описи в продуктовой сумке фактически имеющимся в ней вещам. Указывает, что у него имеется две сумки – вещевая и продуктовая. В вещевой сумке опись имеется, и она соответствует требованиям. Указывает, что осмотр сумок проводил младший инспектор отдела безопасности, который не наделен данными полномочиями. Считая свои права нарушенными, просит суд признать действия в виде составления рапорта о нарушении и постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отмене данного приказа.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области ФИО3, Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области), а в ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика привлечен младший инспектор группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные доводам административного искового заявления. Указал, что имеющаяся у него вещевая сумка была порвана, в связи с чем, свои вещи он хранил в одной сумке с другим осужденным. Полагает, что в осмотренной сумке, которую называет продуктовой, не должна быть опись.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России, УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в иске отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что дисциплинарное взыскание ФИО1 наложено в связи с его нарушением установленных правил отбывания наказания.

Заслушав представителя стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со п. «а» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

На основании ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее по тексту – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах

Статьей 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Судом установлено, что приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК - № УФСИН России по Архангельской области.

Исправительным учреждением характеризуется отрицательно.

Согласно рапорту младшего инспектора отдела безопасности исправительного учреждения ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 43 мин., допустил нарушение п. 10.10.2 Гл. 2 Приложения № Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, а именно: при проведении внепланового обыска и сверки описей с личными вещами, находящимися в сумках в комнате для хранения вещей, осужденных отряда № было установлено, что у данного осужденного опись не соответствует личным вещам находящихся в сумке, трусы, носки, нательное белье отсутствуют в описи.

В соответствии с гл. 2 п. 10.10.2 Приложения № 2 Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110, осужденные обязаны следить за соответствием описей личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому.

В связи с установленным нарушением с осужденного ФИО1 отобраны объяснения.

Согласно справке начальника отряда ОВРО исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ опись личных вещей не соответствовала действительности.

По этим основаниям постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора.

Факт нарушения осужденным ФИО1 вышеуказанных правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении подтверждены рапортом о выявлении нарушений.

Применение в отношении осужденного ФИО1 меры дисциплинарного характера обусловлено допущенным им нарушением правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. Фактов, свидетельствующих о необоснованности привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности и нарушения процедуры привлечения его к ответственности, судом не установлено.

Доводы административного истца о том, что в продуктовой сумке не предусмотрено наличие описи судом не принимаются, поскольку действующим законодательством и организационно-распорядительными документами органов системы исполнения наказаний не предусмотрено разделение емкостей для хранения вещей на вещевую и продуктовую. Фактически доводы административного истца основаны на неверном толковании права.

Не является также основанием для признания незаконным постановления о применении к административному истцу меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ довод ФИО1 об отсутствии полномочий у младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ФИО8 на проведение обыска вещей осуждений, поскольку данные полномочия у него имеются в силу п. 13 Должностной инструкции ФИО8, утвержденной руководителем ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания надлежит отказать.

Истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области ФИО3, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, младшему инспектору группы надзора отдела безопасности Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Архангельской области ФИО8 о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>