Решение по делу № 2А-5471/2022 от 12.01.2023 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-007875-35

Дело №2а-581/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО «ВСК» через представителя ФИО3 обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, сославшись на то, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №80761/21/61032-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 9692 руб. 98 коп.. Установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец САО «ВСК» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебное заседание явилась судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, действующая от своего имени, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление. Согласно возражению незамедлительно с возбуждением исполнительного производства СПИ направлены запросы в Пенсионный фонд, УФМС России по ростовской области, в УФРС по РО, МРЭО ГИБДД г. Ростова-на-Дону, в кредитные организации о наличии имущества должника. Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Согласно ответу из МВД установлено, что за должником числятся транспортные средства: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу из ПФР должник работает в ООО «Ростовстрой» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на зарплату. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, на депозит в Советский РОСП поступили денежные средства в размере 7 руб. 02 коп. и перечислены в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателю. СПИ своевременно предпринимал меры принудительного характера к должнику. СПИ обновил запросы. Выходом по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установить факт проживания и имущественное положение должника не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп.. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых СПИ действий не может служить основанием для констатации бездействия СПИ. Указанный двухмесячный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Доказательства несоответствия действия нормативному акту, нарушения его прав данным действием предоставлены не были, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Действия СПИ соответствуют положениям действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных полномочий, права и свободы заявителя не нарушены. На основании изложенного судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

В суд административными ответчиками представлены материалы исполнительного производства от 18.05.2021 №80761/21/61032-ИП, которые судом приобщены к материалам дела.

Заслушав объяснение административного ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в установленный законодательством срок, а потому суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона N 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в течение всего срока исполнительного производства действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен положениями гл. 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем исполнительных действий, необходимых и достаточных для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №80761/21/61032-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу №7-2-71/2021, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 9700 руб. 00 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки, в ПФ, к оператору связи, в ФМС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, в ПФР на получение сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ФНС к ЕГРИП, в ФНС к ЕГРН, в ФНС к ЕГРЮЛ / ЕГРИП, в ФНС о счетах должника, на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти, о перемене имени, в Сбербанк ПФР о размерах пенсионных выплат, на СМС оповещение, в ГУВМ МВД России, информации о должнике или его имуществе, в центр занятости населения, в ФНС о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб..

ДД.ММ.ГГГГ на депозит Советского РОСП г. Ростова-на-Дону от должника поступили денежные средства в размере 7 руб. 02 коп., которые перечислены взыскателю.

Согласно сведениям ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Согласно сведениям Росреестра за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям ЗАГС у должника имеется зарегистрированный брак.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес>, на многочисленные стуки в калитку никто не открыл. Опросить соседей, установить факт проживания и имущественное положение должника не представилось возможным.

ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу: <адрес>, на многочисленные стуки в калитку никто не открыл. Опрошен сосед по адресу: <адрес>, который не владеет информацией о должнике. Установить факт проживания и имущественное положение должника не представилось возможным.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области по исполнительному производству от 18.05.2021 №80761/21/61032-ИП, выраженное в не направлении копий постановлений от 31.05.2021, от 24.01.2022 и от 12.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника.

Из анализа положений статьи 218 КАС РФ следует, что признание незаконными решений, действий или бездействия должностных лиц, к каковым относится и судебный пристав-исполнитель, возможно только лишь при условии: когда решение или действие (бездействие) нарушает законные права и свободы гражданина или организации, созданы препятствия к осуществлению ими своих прав и обязанностей или незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству от 18.05.2021 №80761/21/61032-ИП, выраженное в не направлении копий постановлений от 31.05.2021, от 24.01.2022 и от 12.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника нарушает права, свободы и законные интересы административного истца на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству от 18.05.2021 №80761/21/61032-ИП, выраженного в не направлении копий постановлений от 31.05.2021, от 24.01.2022 и от 12.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству от 18.05.2021 №80761/21/61032-ИП направить копии постановлений от 31.05.2021, от 24.01.2022 и от 12.01.2023 об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника; принять комплекс необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от 18.05.2021 №80761/21/61032-ИП не позднее четырнадцати дней, следующих за днем вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу САО «ВСК» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ при подаче административного искового заявления в суд административный истец государственную пошлину не уплатил, а потому в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ суд по настоящему делу не решает вопросы о распределении государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия – удовлетворить.

Бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству от 18.05.2021 №80761/21/61032-ИП, выраженное в не направлении копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника - признать незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству от 18.05.2021 №80761/21/61032-ИП направить копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника; принять комплекс необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству от 18.05.2021 №80761/21/61032-ИП не позднее четырнадцати дней, следующих за днем вступления решения суда в законную силу, и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу САО «ВСК» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова

Решение суда в окончательной форме принято 26.01.2023.