Дело №2-65/2023
32RS0027-01-2022-000336-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Брянск
Советский районный суд гор. Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.
при секретаре Лешик О.С.,
с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании договора незаключенным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, действуя в интересах истцов ФИО3 и ФИО4 по доверенности, обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками Б. У умершей Б. имелось имущество в виде автомобиля марки Черри 16, VIN №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №... от <дата>. При вступлении в наследство истцам стало известно, что спорный автомобиль находится в собственности ФИО2, несмотря на то, что Б. договор купли-продажи спорного автомобиля не заключала, подпись в договоре не ставила.
Ссылаясь на то, что поскольку договор-купли продажи № б/н от <дата> Б. не подписан, данный договор между сторонами не был заключен.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований от 10.11.2022 года, истцы просят суд: признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля № б/н от <дата> между Б. и ФИО5; возвратить автомобиль марки Черри 16, VIN №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №... от <дата> регистрационный знак №... ФИО3 и ФИО4.
В судебном заседании представитель истцов ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 иск не признал, просил в иске отказать.
Истцы ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.
Согласно ст. ст. 153, 154 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 31 июля 2015 года N 308-ЭС15-10414, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.
Судом установлено, что в производстве нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области Б.С. имеется наследственное дело №... Б., <дата> г.р., умершей <дата>, наследниками по закону являются в равных долях: супруг ФИО4 и сын ФИО3
В составе наследственного имущества заявлено транспортное средство марки, модели CHERY M16, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер (VIN) №..., 2014 года выпуска, цвет серебристый.
Документы на транспортное средство нотариусу наследниками не предъявлены, свидетельства о праве на наследство на указанное транспортное средство, по состоянию на <дата>, наследникам не выдавалось.
<дата> между Б. (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства CHERY M16, идентификационный №..., 2014 года выпуска.
В целях установления юридически значимых обстоятельств судом была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
В соответствии с выводами эксперта ФБУ Брянская ЛСЭ Минюста России в заключении от 12.01.2023 года №2426/3-2 подпись от имени Б. в договоре от <дата> купли-продажи транспортного средства между Б. и ФИО5 выполнена не самой Б., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы заключения, поскольку заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено экспертом в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы.
Эксперт предупреждалась об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Поступление в материалы дела указанного доказательства было осуществлено в полном соответствии с законом, а потому, экспертное заключение является полноценным доказательством, поскольку отвечает требованиям закона, относимости и допустимости.
Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы лицами, участвующими в дело не представлено.
При исследовании заключения экспертизы в ходе судебного заседания, у суда не возникло сомнений в достоверности или обоснованности выводов экспертизы, противоречий в заключении также не установлено. Оснований для опровержения выводов судебной экспертизы и не доверять им, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом выводов экспертного заключения, а также отсутствием волеизъявления Б. на отчуждение спорного автомобиля в пользу ответчика, суд признает оспариваемый договор незаключенным. Судом установлено, что подпись в договоре от имени Б. выполнена неустановленным лицом, Б. договор не подписывала.
В постановлении от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ (пункт 34).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35).
В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (пункт 37 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).
В соответствии с пунктом 38 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Таким образом, при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.
Установлено, что Б. договор купли-продажи автомобиля <дата> не подписывала, проставленная в договоре подпись выполнена иным лицом, воли на отчуждение имущества Б. не имела. Одновременно ответчик не доказал, что проявил должную разумную осторожность и осмотрительность при заключении сделки.
С учетом того, что сделка, свершенная с автомобилем, является незаключенной, то транспортное средство CHERY M16, идентификационный №..., 2014 года выпуска, подлежит возврату наследникам по закону ФИО4 и ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании договора незаключенным, понуждении к совершению действий - удовлетворить.
Признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля № б/н от <дата> между Б. и ФИО5.
Возвратить автомобиль марки Черри 16, VIN №..., свидетельство о регистрации транспортного средства №... от <дата> регистрационный знак №... ФИО3 и ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.Р. Борлаков
Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2023 года.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023 года.