Решение по делу № 02-0441/2025 от 26.05.2025

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-441/2025 по иску ФИО1 ... к адрес «Югория», адрес Комфорт» о возмещении ущерба и по иску адрес «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 .... обратился в суд к ответчикам адрес «Югория», адрес Комфорт» с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с адрес «Югория» доплаты страхового возмещения в размере сумма; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; штрафа, за невыполнение решения финансового уполномоченного, предусмотренного ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ в размере не менее 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, не менее сумма; неустойки в размере сумма; с адрес Комфорт» возмещении ущерба в размере сумма; расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма; компенсации морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя; неустойки в размере сумма; с ответчиков в солидарном порядке расходов на оказание юридических услуг представителя в размере сумма; расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 29.06.2023 г. в квартире № 121, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу ФИО1 .... на праве собственности, произошла протечка воды в местах примыкания плит межэтажных перекрытий. В результате протечки воды жилому помещению истца был причинен ущерб в виде: повреждения потолков, отслоения и размыкания обоев на стенах, повреждения пола, дверей и дверных проемов, образования мокрых пятен на стенах лоджии. Комиссией адрес Комфорт» составлены акт обследования места залива (аварии) от 29.06.2023 г. и дополнительный акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя от 21.10.2023 г., согласно которым залив жилого помещения произошел в результате нарушения герметичности межпанельных швов и протечки воды в местах примыкания плит межэтажных перекрытий в комнатах, лоджии, коридоре, кухни квартиры №121.

Ответчик адрес Комфорт» является управляющей организацией, оказывает услуги и выполняет работы по техническому управлению домом, расположенным по адресу: адрес.

29.06.2023 г. и 21.10.2023 г. истец обратился к ответчику адрес Комфорт» с заявлениями о возмещении ущерба, однако до настоящего времени добровольно ущерб не возместил. Гражданская ответственность ответчика адрес Комфорт» на дату залития квартиры истца была застрахована в адрес «Югория».

11.08.2023 г. адрес «Югория» истцу была произведена страховая выплата в размере сумма 14.11.2023 г. истец обратился к ответчику адрес «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, однако страховщиком было отказано.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному в порядке, установленном Федеральным законом от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Решением Финансового уполномоченного требования истца были частично удовлетворены, на ответчика адрес «Югория» возложена обязанность произвести доплату страхового возмещения в пользу фио... в размере сумма в течении 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

Истец, не согласившись с решением Финансового уполномоченного, обратился в ООО «АПЕКС ГРУП» с целью установления стоимости ущерба, причиненного квартире и имущество в результате залития. Согласно экспертному заключению № 2554695/... от 01.11.2023 г., подготовленному ООО «АПЕКС ГРУП», размер ущерба составляет сумма

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Никулинского районного суда адрес находится гражданское дело № 2-5031/2024 по иску адрес «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного, в соответствии с которым истец адрес «Югория» просит восстановить процессуальный срок обжалования решения Финансового уполномоченного № У-23-125847/... от 10.01.2024 г.; изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № У-23-125847/... от 10.01.2024 г.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2023 г. между адрес «Югория» и адрес «Комфорт» заключен договор страхования гражданской ответственности исполнителя работ (услуг) № ... сроком действия с 19.04.2023 г. по 18.04.2024 г. Застрахованной деятельностью по договору страхования является, в том числе, управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Лимит ответственности по каждому жилому дому, находящемуся в управлении адрес «Комфорт», составляет сумма Безусловная франшиза по каждому страховому случаю установлена в размере сумма

ФИО1 .... является собственником застрахованного имущества – квартиры № № 121, расположенной по адресу: адрес

01.08.2023 г. адрес «Комфорт» обратилось в Финансовую организацию с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая.

11.08.2023 г. адрес «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 ... в размере сумма

14.11.2023 г. в адрес «Югория» поступила претензия фио..., содержащая требование о доплате страхового возмещения, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы, выплате неустойки, а также штрафа.

24.11.2023 г. адрес «Югория» письмом уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

10.01.2024 г. Финансовым уполномоченным принято решение № У-23-125847/... о частичном удовлетворении требований фио... к адрес «Югория». Решением взыскано страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере сумма

С указанным решением Финансового уполномоченного истец не согласен в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Определением суда от 19.07.2024 г. гражданские дела № 2-4497/2024 и № 2-5031/2024 объединены в одно производство.

Истец ФИО1 .... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против удовлетворения иска адрес «Югория».

Представитель ответчика (истца) адрес «Югория» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований фио... отказать.

Представитель ответчика адрес Комфорт» по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска фио... в части на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований адрес «Югория» отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении иска фио... частично и об отказе в удовлетворении иска адрес «Югория» по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.ч.1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом, в соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ (п. 11 Правил).

Пункт 18 Правил относит к такому содержанию текущий ремонт, который производится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что управляющая компания обязана поддерживать общедомовое имущество в состоянии, обеспечивающем его нормальное функционирование.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, что закреплено в п. 1 ст. 431 ГК РФ. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ). Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (п. 3 ст. 931 ГК РФ).

В ст. 940 ГК РФ установлены требования, предъявляемые к форме договора страхования. Так, договор дожжен быть заключен в письменной форме, несоблюдение такой формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. При этом договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При этом п. 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11.04.2023 между адрес «Югория» и адрес «Комфорт» заключен договор страхования гражданской ответственности исполнителя работ (услуг) № ... сроком действия с 19.04.2023 г. по 18.04.2024 г. Застрахованной деятельностью по договору страхования является, в том числе управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Лимит ответственности по каждому жилому дому, находящемуся в управлении адрес «Комфорт», составляет сумма Безусловная франшиза по каждому страховому случаю установлена в размере сумма

ФИО1 .... является собственником застрахованного имущества - квартиры № 121, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством ОГРП серии 77 АО № ... от 25.06.2013 г.

Ответчик адрес Комфорт» является управляющей организацией, оказывающей услуги и выполняющей работы по техническому управлению домом, расположенным по адресу: адрес.

29.06.2023 в квартире № 121, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу ФИО1 .... на праве собственности, произошла протечка воды в местах примыкания плит межэтажных перекрытий. В результате протечки воды жилому помещению истца был причинен ущерб в виде: повреждения потолков: отслоения и размыкания обоев на стенах, повреждения пола, дверей и дверных проемов: образования мокрых пятен на стенах лоджии. Комиссией адрес Комфорт» составлены акт обследования места залива (аварии) от 29.06.2023 г. и дополнительного акта о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя от 21.10.2023 г., согласно которым залив жилого помещения произошел в результате нарушения герметичности межпанельных швов и протечки воды в местах примыкания плит межэтажных перекрытий в комнатах, лоджии, коридоре, кухни квартиры № 121.

29.06.2023 и 21.10.2023 истец обратился к ответчику адрес Комфорт» с заявлениями о возмещении ущерба, однако до настоящего времени добровольно ущерб не возместил.

11.08.2023 адрес «Югория» истцу была произведена страховая выплата в размере сумма 14.11.2023 г. истец обратился к ответчику адрес «Югория» с претензией о доплате страхового возмещения, однако страховщиком было отказано.

Решением Финансового уполномоченного требования истца были частично удовлетворены, на ответчика адрес «Югория» возложена обязанность произвести доплату страхового возмещения в пользу фио... в размере сумма в течении 10 рабочих дней после дня его вступления в силу.

В связи с возражениями ответчиков относительно размера ущерба, причиненного истцу, на основании определения суда по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

В соответствии с заключением эксперта ООО «М-Эксперт» от 18.11.2024 г., полученного в результате проведения судебной экспертизы, судом установлено, что рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры № 121, расположенной по адресу: адрес, для устранения повреждений, образовавшихся после залива, произошедшего 29.06.2023 г. на дату залива составляет сумма Размер ущерба, причиненный движимому имуществу в квартире № 121, расположенной по адресу: адрес, поврежденных в результате залива, имевшего место быть 29.06.2023 г., на дату залива составляет сумма

Заключение эксперта ООО «М-Эксперт» от 18.11.2024 г. соответствует характеру повреждений, установленных актом комиссией управляющей компании адрес Комфорт», составлен экспертом, имеющим соответствующее образование. Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному в результате назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате залива, ущерб отделке квартиры истца и ее имуществу, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доказательств несостоятельности выводов эксперта или его некомпетентности суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного отчета, ответчиками также не представлено.

При этом суд не принимает за основу в качестве определения размера причиненного ущерба, заключение, проведенное в рамках рассмотрения Финансовым уполномоченным обращения истца, т.к. данное заключение было проведено на основании представленных сторонами документов без осмотра объекта, тогда как в процессе осмотра объекта экспертом были подтверждены конкретные повреждения, имевшие место быть в результате залития.

Суд, оценив, судебную экспертизу, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных причинах повреждения принадлежащего истцу имущества, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика адрес Комфорт», в возникновении ущерба не представлено.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика адрес «Югория» в пользу истца в счет возмещения ущерба страхового возмещения в размере сумма, с ответчика адрес Комфорт» в пользу истца суммы ущерба в размере сумма

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении встречных исковых требований адрес «Югория» об отмене решения Финансового уполномоченного, изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по делу № У-23-125847/... от 10.01.2024 г., следует отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 ФЗ от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 23 ФЗ от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 26 ФЗ от 4 июня 2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Воспользовавшись своим процессуальным правом на обжалование принятого Финансовым уполномоченным решения, 09.02.2024 г. адрес «Югория» обратилось в Никулинский районный суд адрес с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, в связи с чем, приостановлен срок исполнения решения Финансового уполномоченного № У-23-125847/... от 10.01.2024 г. до вынесения судом решения по заявлению об обжаловании.

Таким образом, требования фио... о взыскании с адрес «Югория» штрафа, за невыполнение решения финансового уполномоченного, предусмотренного ст. 24 ФЗ от 04.06.2018 №123-ФЗ в размере не менее 50% суммы требования потребителя финансовых услуг, не менее сумма, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», из которого следует, что закон о защите прав потребителей распространяется на отношения товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, жилищных накопительных кооперативов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ).

Учитывая, что осуществляющая управление многоквартирным домом организация, которой является адрес «Комфорт» предоставляет платные услуги жильцам дома, в том числе и истцу, и по своей правовой природе возникающие правоотношения идентичны правоотношениям, возникающим между организациями, указанными в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17, и жителями многоквартирного дома, на эти правоотношения должны распространяться положения законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В силу п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

В рассматриваемом случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением адрес «Комфорт» своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

На отношения между ответчиком, как управляющей организацией, и истцом, как собственником жилого помещения, по возмещению истцу ущерба, причиненного заливом квартиры, пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется.

Положения ст. 31 Закона о защите прав потребителей в их взаимосвязи с п. 5 ст. 28 данного Закона не предусматривают возможность взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков работы, услуги.

Кроме того, положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривают начисление неустойки на сумму цены выполнения работы (услуги) (цены заказа) и ограничение размера неустойки ценой работы (услуги) (ценой заказа), что обусловлено характером тех требований, вытекающих из выявленных недостатков, за неудовлетворение которых предусмотрена эта неустойка. При определении размера неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, не имеет значения размер убытков, причиненных вследствие недостатков, тогда как истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение его требования о возмещении реального ущерба, начисляет неустойку на сумму ущерба и ограничивает ее суммой ущерба.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки и для ее начисления на сумму убытков (реального ущерба) не имеется.

С учетом изложенного, а также того, что требование истца о доплате страхового возмещения ответчиком адрес «Югория» оставлено без удовлетворения в установленные законом сроки, с адрес «Югория» в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Вместе с тем суд принимает во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обязательства.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание ходатайство ответчика адрес «Югория» о снижении размера неустойки и обстоятельства настоящего дела, суд полагает ходатайство обоснованным и необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходит из степени нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств, при которых были нарушены права истца, как потребителя, учитывает требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ответчика адрес Комфорт» компенсацию морального вреда в пользу истца в размере сумма

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с адрес «Югория» в пользу истца в размере сумма, с адрес Комфорт» в пользу истца в размере сумма, в соответствии с размером долей удовлетворенных требований о взыскании суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере сумма Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить размер причиненного ущерба в результате залива, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем, полагает возможным взыскать с адрес Комфорт» в пользу фио... расходы на экспертизу в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с адрес «Югория», адрес Комфорт» в солидарном порядке в пользу истца расходы на представителя в размере сумма Суд находит данную сумму разумной и обоснованной.

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании определения суда от 05.11.2024 г. о назначении судебной экспертизы. Стоимость проведения судебной экспертизы составила сумма, и оплачена ФИО1 .... в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать расходы на проведение судебной экспертизы с адрес «Югория», адрес Комфорт» в солидарном порядке в пользу истца расходы по судебной экспертизе в размере сумма

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в бюджет адрес с адрес Югория государственную пошлину в размере сумма, с адрес Комфорт в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «Югория» в пользу ФИО1 ... в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес Комфорт» в пользу ФИО1 ... сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с адрес «Югория», адрес Комфорт» в солидарном порядке в пользу ФИО1 ... расходы на представителя в размере сумма, расходы по судебной экспертизе в размере сумма

В остальной части иска ФИО1 ... – отказать.

Взыскать с адрес «Югория» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с адрес Комфорт» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении исковых требований адрес Югория» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Казакова О.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025 г.