УИД № 58RS0026-01-2022-000816-60
Дело № 2а-568/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Никольск
Пензенской области 03 ноября 2022 года
Никольский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,
при секретаре Сёминой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области к ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Начальник отделения – старший судебный пристав Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области обратился в суд с указанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что в Никольском РОСП УФССП России по Пензенской области находится на исполнении исполнительное производство № 36329/21/58039-ИП, возбужденное 21.09.2021 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам № 58039/21/62519 от 17.09.2021 года в отношении должника ФИО1 на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 ознакомлен 22.09.2021 года, но задолженность полностью не погасил. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> руб. ФИО1 был предупрежден, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа, в отношении него будет вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Со ссылкой в обоснование заявленных требований на ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит суд установить временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение <№> выдано <дата>, категории <данные изъяты>) в отношении ФИО1, <дата> года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Административный истец - начальник отделения – старший судебный пристав Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Судом установлено, что извещение о времени и месте судебного заседания на 03.11.2022 г. было направлено ФИО1 12.10.2022 г. заказной почтой, возвращено в суд организацией связи за истечением срока хранения 21.10.2022 г.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Заинтересованное лицо ФИО5, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие не явившихся сторон, явка которых не является обязательной, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, а также исследовав подлинное исполнительное производство № 36329/21/58039-ИП, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 02.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1).
В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 67.1 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Судом достоверно установлено, что судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП УФССП по Пензенской области постановлением от 17.09.2021 года произведен расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству № 40121/20/58039-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1, об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5 По состоянию на 17.09.2021 г. была определена задолженность ФИО1 по алиментам в размере <данные изъяты> руб.
Исполнительное производство № 40121/20/58039-ИП было прекращено, в связи с достижением ребенком совершеннолетия.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Никольского РОСП УФССП по Пензенской области от 17.09.2021 года было возбуждено исполнительное производство № 36329/21/58039-ИП от 21.09.2021 г. Копию указанного постановления о возбуждении исполнительного производства должник ФИО1 получил лично на следующий день, то есть 22.09.2021 г., о чем свидетельствует его собственноручная подпись на постановлении в материалах исполнительного производства.
Судом установлено, что административным ответчиком по исполнительному производству фактически погашена часть задолженности и на момент разрешения административного спора по сведениям судебного пристава-исполнителя сумма задолженности административного ответчика по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на пользование должником специальным правом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Рассматривая административный спор, суд принимает во внимание, что временное ограничение на пользование должником специальным правом является временной мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что должник ФИО1, уведомленный о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязанность по уплате задолженности по алиментам должным образом не исполняет. С даты его уведомления о наличии исполнительного производства от 21.09.2021 г. к настоящему моменту истек срок более 1 года 1 месяца. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что своевременное неисполнение требований исполнительных документов вызвано какими-либо уважительными причинами. Частичное погашение им суммы задолженности по исполнительному производству также не свидетельствует о надлежащем исполнении требований.
У должника ФИО1 имеется право управления транспортными средствами (водительское удостоверение <№> выдано <дата> года, категории <данные изъяты>), что подтверждено ОГИБДД МО МВД России «Никольский» судебному приставу-исполнителю.
Никаких сведений о том, что у должника ФИО1 имеются обстоятельства, предусмотренные ч. 4 ст. 67.1 вышеуказанного Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соразмерности временного ограничения на пользование специальным правом ФИО1 требованиям, содержащимся в исполнительном документе, и считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения ФИО1 пользования правом управления транспортными средствами. Указанное ограничение не нарушает прав административного ответчика (должника), поскольку является временной мерой, устанавливаемой до исполнения им обязательств по исполнительному производству.
При указанных обстоятельствах суд считает требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175–180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника отделения – старшего судебного пристава Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области к ФИО1 о временном ограничении на пользование должником специальным правом удовлетворить.
Установить ФИО1, <дата> года рождения, ИНН <№>, временное ограничение на пользование специальным правом - управление транспортными средствами до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № 36329/21/58039-ИП от 21.09.2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области.
Судья И.С. Кузнецова