Дело № 2-699/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский кредитный банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 424593,54 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7445,94 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, во исполнение которого ФИО1 выдан кредит в размере 666666,67 руб. срок до 23 апреля 2021г. Возврат кредита согласно условиям договора осуществляется путем перечисления ежемесячных платежей. Истец надлежащим образом выполнил обязательства по кредитному договору. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Заемщик, по имеющейся у истца информации, умер в 2019г., к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело. В силу действующего законодательства смерть должника не влечет прекращение обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению. В указанной связи истец просит суд установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК).
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.
Из материалов дела следует, что ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 26 апреля 2016г. заключили кредитный договор <***>, во исполнение которого ФИО1 выдан кредит в размере 666666,67 рублей, сроком возврата 23 апреля 2021г., проценты за пользование кредитом составили 19 % годовых.
Возврат кредита согласно условиям договора осуществляется путем перечисления ежемесячных платежей в размере 17265,95 рублей в соответствии с согласованным графиком платежей.
Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, уплате процентов надлежащим образом не исполняются.
ФИО1 умер 28 июня 2019г.
К наследственному имуществу ФИО1 нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области ФИО2 открыто наследственное дело № 118/20019.
Наследниками по закону, принявшими наследство, являются супруга ФИО3 в 2/5 долях, в связи с отказом от наследства в ее пользу матери наследодателя ФИО4; несовершеннолетний ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в 1/5 доле и несовершеннолетняя ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в 1/5 доле.
Наследственное имущество состоит из 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, . На указанное наследственное имущество 14 февраля 2020г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверяющее, что ФИО3 наследует в 2/5 долях, ФИО13. - в 1/5 доле, ФИО14. - в 1/5 доле от принадлежащих наследодателю 2/3 долей квартиры.
По расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию 23 сентября 2021г. составляет 424593,54 рублей, в том числе, по просроченной ссуде – 316884,41 рублей, по просроченным процентам – 107749,13 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9).
В указанной связи, ФИО3, несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6, как наследники, принявшиеся наследство и отвечающие по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам. Данные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, поскольку в силу приведенных выше правовых норм, ответчики, принявшиеся наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязательств по долгам наследодателя, и опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7445,94 рублей, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 2481,98 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по договору №126394/16 от 26 апреля 2016г., заключенному ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1, по состоянию 23 сентября 2021г. в размере 424593 (четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто три) рубля 54 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 98 копеек.
Взыскать с ФИО3, действующей от имени несовершеннолетнего ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 98 копеек.
Взыскать с ФИО3, действующей от имени несовершеннолетней ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Нистратовой Т.М.