Судья Федоров О.А. Дело № 33а-1122/2023
2а-1598/2023
УИД-26RS0002-01-2023-002055-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 24 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю., Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Николаенко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.М.Р. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ по вопросам миграции МВД РФ о признании незаконными решений об отказе в предоставлении временного убежища, о признании указанного решения правомерным,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.М.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил: признать решение ГУ МВД РФ по СК от 23 января 2023 года об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан П.М.Р. и решение №2195 ГУВМ МВД России по СК от 06 марта 2023 года о признании правомерным решения ГУ МВД РФ по СК об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации гражданину Исламской Республики Афганистан П.М.Р., незаконными.
В обоснование административного иска указано, что П.М.Р. является гражданином Исламской Республики Афганистан.
09 августа 2022 года административный истец прибыл в Российскую Федерацию из Афганистана, по визе, срок действия которой был с 01 августа 2022 года по 29 октября 2022 года.
25 октября 2022 года П.М.Р. обратился в УВМ ГУ МВД России по СК с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. В связи с тем, что на его родине произошла смена режима власти, сложилась очень тяжелая экономическая и политическая ситуация. До приезда в Россию административный истец работал в аптеке и учился в медицинском институте, которые впоследствии закрылись. Работать и учиться негде. На родине П.М.Р. боится быть казненным, поскольку не поддерживает действующий режим и открыто об этом заявляет. Именно боязнь преследования со стороны талибов заставила его покинуть Афганистан, поскольку поступали угрозы в его адрес и адрес его родных. По прибытию в г. Пятигорск, административным истцом и его родными приобретен жилой дом, где он планировал проживать.
Решением ГУ МВД России по СК от 23 января 2023 года административному истцу отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. 14 февраля 2023 года П.М.Р. направил жалобу на решение об отказе. Решением №2195 ГУВМ МВД России от 06 марта 2023 года, решение от 23 января 2023 года признано правомерным.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с решением суда, П.М.Р. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
П.М.Р., представители ГУ по вопросам миграции МВД РФ, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.
П.М.Р. представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.
Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
Согласно пункту 2 статье 12 Федерального закона «О беженцах» №4528-1 от 19 февраля 1993 года временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что П.М.Р., …. года рождения, гражданин Исламской Республики Афганистан, уроженец г. Герат, Афганистан. Родной язык - дари, английским языком владеет на бытовом уровне. Образование среднее. Службу в армии не проходил. Прежнее постоянное место жительства - Афганистан, г. Герат. По данным Центрального банка данных по учету иностранных граждан, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации, в том числе участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (ЦБДУИГ), заявитель на территорию Российской Федерации прибыл 09 августа 2022 года на основании однократной визы №… периодом действия с 1 августа 2022 года по 29 октября 2022 года с гостевой целью. Пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации - КПП «Шереметьево-С» (АВИА).
Личность заявителя удостоверена национальным заграничным паспортом №…, выданным 19 июня 2021 года компетентными органами Афганистана, сроком действия до 19 июня 2026 года.
Семейное положение - холост. Детей не имеет. На территории Афганистана проживают отец, мать, брат и сестра заявителя. Связь с родственниками поддерживает.
В настоящее время административный истец на территории Российской Федерации состоящим на миграционном учете не значится. Источник средств к существованию - на иждивении у дяди А.Б.М., …. года рождения, гражданина Российской Федерации.
25 октября 2022 года административный истец впервые обратился в УВМ ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, обосновав его нежеланием проживать в Афганистане в связи с тяжелым экономическим положением в стране, отсутствием возможности получения качественного образования. Возвращаться в Афганистан заявитель не намерен, опасается преследования со стороны талибов. Заявитель хочет постоянно проживать в России, иметь возможность подать документы для урегулирования своего правового положения, получить образование.
Решением ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 23 января 2023 года заявителю отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона № 4528-1 от 19 февраля 1993 года «О беженцах». Указанное решение заявитель обжаловал в ГУ по вопросам миграции МВД России.
Решением ГУ по вопросам миграции МВД России №2195 от 06 марта 2023 года решение территориального органа МВД России признано правомерным и оставлено в силе.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.
По своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, веских доводов в обоснование своего заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которые бы говорили о том, что риск стать жертвой преследований, негуманного обращения, у него выше, чем у остальной части населения Афганистана, административный истец не привел.
Оспариваемое решение ГУ МВД России по СК об отказе в предоставлении временного убежища принято в соответствии с требованиями Федерального закона «О беженцах», в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 09 апреля 2001 года №274.
Решение ГУВМ МВД России по жалобе административного истца вынесено в соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О беженцах», в пределах полномочий вышестоящего по подчиненности органа, выводы об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы административного истца являются верными.
При этом, административный истец не лишен возможности получить легализацию на территорию Российской Федерации по общим основаниям пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции, изложенной в суде первой инстанции, были предметом подробного изучения судом, которым дана надлежащая оценка. И по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не представлено и в материалах дела не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2023 года.
Председательствующий: В.Ю. Шишова
Судьи: Г.Ю. Полупан
М.М. Товчигречко