Дело № 2-13/2023 г.
УИД № 60RS0001-01-2022-010020-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Дно Псковской области
Дновский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Иванова В.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
при секретаре Рязановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Р.С." обратилось в Дновский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № *** в размере ***, расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления клиента о предоставлении потребительского кредита от дд.мм.гг. между АО "Банк Р.С." и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Р.С." № ***, по которому ответчик просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт "Р.С." и Тарифах по картам "Р.С.", выпустить на её имя карту "Р.С.", открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитные расходные операции по счету. Согласно Условиям договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета карты. дд.мм.гг. банк открыл клиенту счет № ***, тем самым совершил акцепт по принятию оферты клиента, изложенные в заявлении, Условиях и Тарифах по картам "Р.С.". Банк также выпустил на имя ответчика карту, осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставление клиенту заключительного счета-выписки. дд.мм.гг. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме не позднее дд.мм.гг.. В настоящее время задолженность по договору о карте составляет согласно представленному расчету с учетом осуществленных ответчиком оплат после выставления заключительного счета-выписки *** рублей (л.д.22).
Представитель истца АО "Банк Р.С." в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.
На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.
Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от дд.мм.гг. о предоставлении потребительского кредита и карты, Тарифов по карте в соответствии с Условиями предоставлении и обслуживании карт "Р.С.", между АО "Банк Р.С." и ФИО1 в офертно-акцептной форме дд.мм.гг. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Р.С." № *** (л.д.12-21).
С момента получения кредитной карты и предоставления кредитного лимита ответчик пользовался предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается представленной выпиской по счету и ответчиком не оспаривается (л.д.22).
В связи с образовавшейся задолженностью, дд.мм.гг. истцом был сформирован заключительный счет, который направлен в адрес заемщика с требованием погашения задолженности в срок до дд.мм.гг. (л.д.21).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что банковскую карту она утеряла при переезде в г. Дно 13 лет назад, последний платеж по карте был произведен ею в июле 2006 года. Добровольно никаких платежей с 2006 года она не вносила, судебные приставы-исполнители производили удержания с её пенсии.
В судебном заседании установлено, что мировым судьёй судебного участка № *** г. Пскова Псковской области 17 января 2022 года был вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № *** в размере *** копейка и госпошлины в размере *** копеек. На основании данного судебного приказа ОСП № *** *** УФССП РФ по Псковской области дд.мм.гг. возбуждено исполнительное производство № ***-ИП. Определением мирового судьи судебного участка № *** г. Пскова Псковской области от дд.мм.гг. судебный приказ № *** отменён, однако в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство судебными приставами не прекращено, производятся удержания с пенсии ответчика.
Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Судом установлено, что в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Р.С." срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки (л.д.5).
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200, абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ и договором о предоставлении и обслуживании карты № ***, срок возврата задолженности по кредиту определен моментом ее востребования банком. дд.мм.гг. банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность до дд.мм.гг.. Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № *** начал течь с дд.мм.гг. и истёк дд.мм.гг..
Таким образом, обращение АО "Банк Р.С." с заявлением о выдаче судебного приказа в январе 2022 года и впоследствии с иском в Псковский городской суд Псковской области дд.мм.гг. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, было по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Из приложенного к иску АО "Банк Р.С." расчета взыскиваемой денежной суммы усматривается, что размер задолженности определен истцом по состоянию на дд.мм.гг. с учетом поступивших в августе 2022 года платежей, и составляет 64 489,70 рублей (л.д.8).
Как установлено в судебном заседании ФИО1 с июля 2006 года каких-либо платежей в счёт погашения задолженности добровольно не вносила. Платежи, указанные в расчёте и произведённые в августе 2022 года, являются удержаниями, произведёнными судебными приставами-исполнителями на основании отменённого судебного приказа №2-56/32/2022 от 17 января 2022 года.
Однако данное обстоятельство не может служить основанием для прерывания срока исковой давности.
По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Поступление на счет ответчика платежей в августе 2022 года, то есть за пределами срока давности, в период исполнения судебного приказа от 17 января 2022 года, который был отменен, в связи с наличием возражений должника, не может служить основанием для прерывания срока исковой давности по требованию о взыскании оставшейся задолженности, так как не свидетельствует о признании долга ответчиком.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечению установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На дату вынесения решения суда, согласно информации из общедоступной автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел», ФИО1 с заявлением о собственном банкротстве в Арбитражный суд Псковской области не обращалась. Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты и судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: дд.мм.гг..
Председательствующий: В.Ю. Иванов
Решение не обжаловано и вступило в законную силу.