№ 2-3871/2025
УИД: 61RS0008-01-2025-005267-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025г. г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ущерба,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее: 10.12.2024 в результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем KiaSportageгос№, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству ToyotaLandCruiser 150 Pradorocномер №, были причинены механические повреждения. Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ХХХ № в ПАО «Росгосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО ПАО «Росгосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 123 600,00 руб. путем перечисления суммы на счет страховщика, осуществившего прямое возмещения убытков. Ответчик не исполнил обязанность по предоставлению транспортного средства KiaSportageгос№ на осмотр, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 123 600 руб., расходы на оплате государственной пошлины в размере 4708 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ПАО «Росгосстрах».
Ответчик в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения в его адрес возвращены отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.3 ст.11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в п.2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 10.12.2024 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ToyotaLandCruiser 150 Pradorocномер C003AK61. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1, управлявший автомобилем KiaSportageгос№, нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Росгосстрах», а потерпевшего ФИО2 – в ООО СК «Сбербанк страхование».
ООО СК «Сбербанк страхование» признало случай страховым и 17.12.2024 выплатило потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 123 600 руб. (л.д. 14, 17).
19.12.2024 ПАО «Росгосстрах» в адрес ответчика направило уведомление о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства KiaSportageгос№ЭВХ761, однако ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил (л.д. 16).
ПАО «Росгосстрах» перечислило на счет страховщика потерпевшего - ООО СК «Сбербанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 123 600 руб.
В силу подп.«з» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической эксперт.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Росгосстрах» указывает, что в адрес ответчика как виновника ДТП направлялось уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр, однако в нарушение установленных сроков, ответчик транспортное средство на осмотр не предоставил, что влечет в силу статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования к причинившему вред лицу.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что не представление виновником ДТП для осмотра транспортное средство по требованию страховщика, не может служить основанием для предъявления регрессных требований, поскольку заявитель, принимая решение о компенсации страхового возмещения Обществу - СК «Сбербанк страхование», не воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществлённой потерпевшему.
Истец, имея один из двух бланков извещения от ДТП, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего автомобиля, поскольку данного документа оказалось достаточным для принятия решения страхователем о возмещении страховой выплаты своему страхователю (потерпевшему).
Таким образом, оснований полагать, что не предоставление истцу на осмотр автомобиля ответчиком повлияло на определение суммы страхового возмещения и повлекло неблагоприятные последствия для истца, возместившего страховое возмещение страховщику потерпевшего, не имеется. Требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает, равно как и требования о взыскании с ответчика государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании убытков в порядке регресса – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана совещательной комнате.
Судья: И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2025г.