Судья Шелудченко Т.А. Дело № 33а-995/2023
2а-1284/2022
УИД-26RS0003-01-2023-000900-97
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 06 июля 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Ивашовой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К.Г.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса земельному участку,
по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Товчигречко М.М. об обстоятельствах рассматриваемого дела, существе апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление участника процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Г.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, в котором просит: признать решение от № 08/11-11464с от 13 декабря 2022 года об отказе в присвоении адреса объекту адресации - зданию с кадастровым номером …., расположенному на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: …. незаконным и обязать ответчика повторно рассмотреть вопрос об аннулировании имеющегося адреса и присвоении объекту адресации - зданию с кадастровым номером …., расположенному на земельном участке с кадастровым номером …. по адресу: …. нового адреса.
В обоснование административного иска указано, что К.Г.А. является собственником объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 147,7 кв.м, с кадастровым номером …. по адресу: ….. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью общей площадью 394 кв.м, с кадастровым номером …. по адресу: …..
По договору купли - продажи недвижимости с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13 мая 2016 года, заключенному между Б.И.Г. с одной стороны, З.И.В. и Г.А.Н. с другой стороны, права и обязанности по договору аренды перешли к З.И.В. и Г.А.Н.. Впоследствии по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 17 июня 2020 года, заключенному между З.И.В., Г.А.Н. с одной стороны и истцом К.Г.А. с другой стороны, права и обязанности по договору аренды перешли к К.Г.А.
К.Г.А. обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о присвоении адресов объектам адресации - земельному участку с кадастровым номером …. и расположенному на нем зданию с кадастровым номером …. по адресу: г. ….
13 декабря 2022 года К.Г.А. отказано в присвоении адреса на основании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя № 08/11-11464с, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о здании с кадастровым номером …. имеющем адрес: г…., расположенном на земельном участке с кадастровым номером … по ул. ….
Административный истец считает, что решение комитета не соответствует п. 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, поскольку не содержит причину отказа со ссылкой на положения пункта 40 Правил.
Принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет адресный ориентир, кроме того Управлением Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности истца на данный объект недвижимого имущества.
Следовательно, по мнению административного истца, на момент ее обращения к ответчику с заявлением, имело место одно из оснований, предусмотренных п. 8 Правил, что являлось достаточным для присвоения адреса объекту адресации - зданию с кадастровым номером …., расположенному на земельном участке с кадастровым номером … по адресу: …. нового адреса.
Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 марта 2023 года административный иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя С.Р.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного иска отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу К.Г.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение оставить без изменения.
К.Г.А., представители Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении слушания дела ходатайств не заявили.
При этом, необходимо учитывать, что адресат несет риск неполучения поступившей по указанным адресам корреспонденции.
Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
При указанных обстоятельствах, уведомление указанных лиц о дате, времени и месте судебного заседания является надлежащим.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отложения дела не имеется, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав адвоката Г.Г.А. в интересах административного истца, поддержавшую доводы возражений и просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, которые устанавливают порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.
В соответствии с п. 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:
а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;
б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;
в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.
Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с п. 41 Правил, решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.
Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя от 30 декабря 2019 года № 62 утвержден административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации».
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером …. и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером …. зарегистрированы в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество, им присвоены кадастровые номера и они находятся в <...> вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, имеет адресный ориентир, и Управлением Росреестра по Ставропольскому краю зарегистрировано право собственности административного истца на данный объект недвижимого имущества, на момент обращения истца с заявлением к ответчику, имело место одно из оснований, предусмотренных п. 8 Правил, что являлось достаточным для присвоения адреса земельному участку.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что К.Г.А. является собственником объекта недвижимости - жилого дома общей площадью 147,7 кв.м, с кадастровым номером …. по адресу: г…., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 января 2023 года № 99/2023/516232758. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером …..
Согласно выписке из ЕГРН от 26 января 2023 года №99/2023/516229176, в отношении земельного участка с кадастровым номером …. по адресу: …., площадью 394 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - под жилую застройку индивидуальную, имеются сведения о предоставлении земельного участка по договору аренды К.Г.А., основанием для государственной регистрации послужили: договор аренды №4461Ф от 31 января 2003 года, договор купли-продажи недвижимости от 13 мая 2016 года с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в границах города Ставрополя №4461Ф от 31 января 2003 года.
Согласно договору аренды земельного участка в границах г.Ставрополя от 31 января 2003 года №4461Ф, земельный участок с КН …., площадью 378 кв.м, расположенный по адресу: …. передан в пользование Б.И.Г.
По договору купли - продажи недвижимости с переуступкой прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13 мая 2016 года, заключенному между Б.И.Г. с одной стороны, З.И.В. и Г.А.Н. с другой стороны, права и обязанности по договору аренды перешли к З.И.В. и Г.А.Н.
Впоследствии по договору переуступки прав и обязанностей по договору аренды от 17 июня 2020 года, заключенному между З.И.В., Г.А.Н. с одной стороны и К.Г.А. с другой стороны, права и обязанности по договору аренды перешли к К.Г.А.
Право собственности административного истца на указанные земельный участок и жилой дом никем не оспорено и является действующим.
В обоснование решения об отказе в присвоении адреса объекту адресации от 13 декабря 2022 года №08/17-11464с, указано что в ЕГРН имеются сведения о здании с кадастровым номером …., имеющем адрес: …., расположенном на земельном участке с кадастровым номером … по ул. …. Кроме того, К.Г.А. не является правообладателем земельного участка …..
При таких обстоятельствах, решение комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополь на обращение К.Г.А. о присвоении почтовых адресов не соответствует п. 41 Правил, поскольку не содержит причину отказа со ссылкой на положения пункта 40 Правил.
Адрес земельного участка с кадастровым номером …. и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером …. не имеют идентификационного элемента объекта адресации - номера земельного участка и жилого дома.
Таким образом, адрес указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома не соответствует принципам обязательности и уникальности, установленным в п. 3 приведенных Правил.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к переоценке представленных доказательств, неверному толкованию норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Оспариваемое судебное постановление отвечает критериям законности и обоснованности, а потому подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307-HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60E8429351D90E907A75EF7502CD8FC229A00C2C799354732CA17CFE8EDF216A78163E7C6BB2A2E620V5J 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года.
Председательствующий: Э.А. Шеховцова
Судьи: В.Ю. Шишова
М.М. Товчигречко