Дело № 2а-1597/2024

УИД № 27RS0003-01-2024-000895-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2023 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Кибиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения - судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «<данные изъяты>» (далее - ООО ПКО ФК «<данные изъяты>») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга банка исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО ПКО ФК «Конгломерат» стало известно, что на исполнении в ОСП по <адрес> находился исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» <адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу ООО ПКО ФК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1, в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Процессуальные документы и уведомления о ходе и результатах исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя не поступают.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1, выразившееся в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отдела судебных приставов по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить производство по делу, обязать судебного пристава-исполнителя принять исчерпывающие меры принудительного характера, направленные на установление имущественного положения должника, и осуществить весь комплекс мер с целью фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ определением Железнодорожного районного суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника ОСП по <адрес> судебный пристав ФИО2

Представитель административного истца, представитель административных ответчиков ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО, ОСП по <адрес>, административные соответчики судебный пристав-исполнитель Осп по <адрес> ФИО1, заместитель начальника ОСП по <адрес> судебный пристав ФИО2, начальник отдела судебных приставов ОСП по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, представитель административного истца, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 представлен отзыв на административное заявление, в котором в удовлетворении административных исковых требований просила отказать, в обоснование возражений указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ООО ПКО ФК «<данные изъяты>».

В ходе исполнительного производства осуществляется комплекс исполнительных действий, предусмотренный Федеральным законом №229-ФЗ. Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из ответа кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты счета в банке, на которые постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно ответу ГИБДД установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство, после чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателя. По истечении двух месяцев денежные средства на депозитный счет отдела не поступили.

Принятыми мерами имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.4 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст. ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» произведена замена взыскателя ПАО <данные изъяты> Банк его правопреемником ООО ФК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы ГИБДД МВД России, операторам сотовой связи, в Росреестр, в ФНС к ЕГРН, ПФР о СНИЛС.

На запросы судебного пристава – исполнителя поступали соответствующие ответы, в том числе с отрицательной информацией о должнике, его имуществе и доходах.

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника автотранспортного средства, а также счетов в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные транспортные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением должником требований исполнительного производства в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ПАО Банк ФК «Открытие», АО Тинькофф Банк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы ФНС России, ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходе, по которым начислены страховые взносы, на которые получены ответы, в частности –информация о месте работы должника в 2022.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП.

Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, факт нарушения административным истцом его прав, свобод и законных интересов на момент рассмотрения дела в суде не доказан, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку остальные требования административного истца являются производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, заместителю начальника отделения - судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО3, ОСП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья О.В. Кибирева

Мотивированное решение составлено 22.04.2024

Судья О.В. Кибирева