УИД 63RS0028-01-2022-000932-63

№ 2-738/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 13 сентября 2022 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение №6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение №6991 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4 оборот).

В обоснование заявленных требований указало, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Самарское отделение № на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 190 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ФИО1, ФИО2, ФИО3 кредитной задолженности. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145027 рублей 19 копеек, из которых: 124 151 рубль 99 копеек просроченный основной долг, 20 875 рублей 20 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100 рублей 54 копейки.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о дне и времени слушания дела, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где оно ни находилось.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с ч. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк» в лице филиала Самарское отделение № и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 190000 рублей 00 копеек на срок 90 месяцев по 11,9% годовых (л.д.9-15).

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ умер (л.д.46), что также подтверждается свидетельством о смерти (л.д.47).

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ФИО4 составляет 145027 рублей 19 копеек, из которых: 124 151 рубль 99 копеек просроченный основной долг, 20 875 рублей 20 копеек - просроченные проценты (л.д.52).

Расчёт задолженности суд признает арифметически верным.

Согласно ответа нотариуса Сергиевского района Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратились дочери наследодателя гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя матери гр.ФИО1.

Согласно заявлению о принятии наследства, в состав наследственного имущества после смерти гр.ФИО4, входит:

1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 66 056 рублей 09 копеек.

права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк":

счет №, остаток на дату смерти: 9795,97 рублей;

счет №, остаток на дату смерти: 10,07 рублей;

счет № остаток на дату смерти: 10,94 рублей.

В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти ФИО4 являются его дочери ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1

Судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 145 027 рублей 19 копеек превышает стоимость наследства, которую приняли ответчики, как наследники.

Сумма наследственного имущества составляет 75 873 рубля 07 копеек.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 873,07 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 476 руб., а всего в сумме 78 349 (семьдесят восемь тысяч триста сорок девять) руб. 07 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-96).

В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков уже взыскана задолженность по кредитным обязательствам умершего в пределах наследственного имущества, требования истца удовлетворению не подлежат.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение №6991 и ФИО4 подлежит расторжению, согласно п.1ч.2 ст.450 ГК РФ.

На основании изложенного ст.450 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199,235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -145027,19, в том числе просроченные проценты 20875.20руб.,, просроченный основной долг-124151.99руб., взыскании оплаченной госпошлины 4100,54руб. – отказать.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № и ФИО4.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова