гражданское дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре судебного заседания Коротиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в <адрес> с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Виновником произошедшего ДТП является ФИО1 нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «иные данные».

После обращения потерпевшей ФИО2 в соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» на основании экспертного заключения № была произведена выплата страхового возмещения в размере Х рублей Х копеек, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Зетта страхование» выплатило СПАО «иные данные» Х рублей Х копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь, что ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, представитель истца на основании положений статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с него в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 56 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 1 883 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, судебное извещение не получил, оно возвращено суду по истечению срока хранения.

При доставке почтового отправления разряда «иные данные» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234. Так, ответчик извещен о наличии для него почтового отправления, не явился за его получением, после чего неполученное им судебное извещение возвращено в суд.

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, с согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Согласно административного материала по факту указанного ДТП собственником автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак № является ФИО2 Гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в ПАО «иные данные».

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут в <адрес> управляя автомобилем марки иные данные, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащем ФИО4, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате произошло столкновение с автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ.

Нарушений в действиях водителя ФИО3 не выявлено.

По обращению собственника автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак № ФИО2 СПАО «иные данные» ей выплачено страховое возмещение в размере Х рублей Х копеек, что подтверждено представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Впоследствии ООО «Зетта Страхование» где была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства иные данные, государственный регистрационный знак № перевело страховое возмещение в размере Х рублей Х копеек на счет СПАО «иные данные», что подтверждено представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Указанную сумму в размере Х рублей Х копеек составляют расходы на проведение восстановительного ремонта с учетом износа, определенные на основании экспертного заключения ООО «иные данные» № (л.д. №-№).

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им убытки, ссылаясь на положения статей 14 и 16 Закона об ОСАГО.

В силу части 1 статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса № страхователь и собственник автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № ФИО4, лица допущенные к управлению транспортным средством ФИО5 и ФИО6

Таким образом, ответчик ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования.

Мотивированных возражений относительно обоснованности заявленной к взысканию суммы, ответчик суду не представил, в связи с чем, суд удовлетворяет иск в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере Х рубля, поэтому, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ОГРН № ИНН № ущерб в размере 56 100 рублей.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» ОГРН № ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 883 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Михин А.В.