Дело № (2-1636/2024)

УИД:26RS0017-01-2024-002285-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Ларюшкиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО Спутник Финанс» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368915,28 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 95863,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 255551,41 руб., задолженность по комиссиям – 15600,00 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пеням– 1900,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6889,15 руб.

В обоснование исковых требований представитель истца пояснил в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор №, в оферто-акцептной форме в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 120000,00 руб., под 17% годовых сроком пользования кредитом 18 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял свои условия, в результате чего у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368915,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: задолженность по просроченному основному долгу– 95863,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 255551,41 руб., задолженность по комиссиям–15600,00 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пеням -1900,00 руб.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», что подтверждается копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 – ООО «Агентство кредитных решений», что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также копии из реестра заемщиков. В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс», переход права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, копией из реестра заемщиков.

В адрес должника АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Спутник Финанс» направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав и требовании о погашении задолженности в полном объеме. Вместе с тем, требование о возврате всей сумм задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной.

В судебное заседание представитель ООО «СФО Спутник Финанс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласна, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору, просит применить при вынесении решения последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать истцу в иске в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседания лиц, участвующих в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 клавы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же сумму денег (п.1 ст.807 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 в порядке, установленном ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор №. Договор заключен в оферто-акцептной форме в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 120000,00 руб., под 17% годовых сроком пользования кредитом 18 месяцев. Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа - 8800,00 руб., сумма последнего платежа – 8798,96 руб. 27 числа каждого месяца, уплатить проценты на нее.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась перед банком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368915,28 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 95863,87 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 255551,41 руб., задолженность по комиссиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15600,00 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пеням за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1900,00 руб.

На основании договора цессии № НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования задолженности к ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», что подтверждается копией реестра уступаемых прав по кредитным договорам.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» переуступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 – ООО «Агентство кредитных решений», что подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, а также копией из реестра заемщиков.

В соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Спутник Финанс», переход права подтверждается платежным поручением об оплате договора цессии, копией из реестра заемщиков.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на обращение взыскания на долю в уставном капитале.

На основании пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «СФО-Спутник Финанс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368915,28 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3444,58 руб., отменен, в связи с поступившими возражениями должника с его исполнением.

Ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что статья 195 ГК РФ ограничивает право лица на защиту нарушенных прав в судебном порядке исковой давностью, которая согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанном до вынесения судом решения.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов гражданского дела следует, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставило ФИО1 кредит на срок 18 месяцев, последний ежемесячный платеж подлежал внесению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым правом взыскания задолженности с ФИО1 истец мог воспользоваться до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже с значительным пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав после истечения трехлетнего срока.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «СФО-Спутник Финанс» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368915,28 руб. отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 1 после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу правил ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 368915,28 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу– 95863,87 руб., задолженность по просроченным процентам – 255551,41 руб., задолженность по комиссиям – 15600,00 руб., задолженность по неустойкам, штрафам, пеням– 1900,00 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 6889,15 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.С.Ивашина