Решение по делу № 2-1057/2025 от 27.05.2025

Дело №

УИД 26RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

13 мая 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель ПАО «Совкомбанк» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (10554197562). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 59 734,00 рубля под 55,28% годовых сроком на 24 месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а ФИО3 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а заемщик ФИО3 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 36 823,88 рубля.

Банку стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО "Совкомбанк" сумму задолженности в размере 36 823,88 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Согласно сведениям из наследственного дела наследниками умершего заемщика ФИО3 является супруга ФИО2.

Определением Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО3 на надлежащего ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту регистрации ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от апреля 2011 года №693-ФЗ (далее – закон об ЭП) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с ч.2 ст. 5 закона об ЭП простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (10554197562). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в размере 59 734,00 рубля. Срок возврата кредита – 24 календарных месяцев, процентная ставка – 55,28%, с 5 процентного периода– 3,01 % годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласно которому количество ежемесячных платежей – 24, дата платежа – 10 число каждого месяца, в размере 3 021,95 рубль.

Ответчик ФИО3, выражая свою волю, путем подписания простой электронной подписью заключил договор потребительского кредита № (10554197562), подтвердив при этом, что ознакомлен со всеми положениями Общих и Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Факт предоставления кредитных денежных средств в рамках заключенного договора подтверждается выпиской из лицевого счета, ответчиком не оспорен.

Как следует из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитной карте составляет 36 823,88 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность – 36 823,88 рубля.

Таким образом, материалами дела установлено, что заемщик ФИО3 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение по кредитной карте и уплате процентов надлежащим образом не выполняет.

Требование истца о погашении просроченной задолженности, направленное в нотариальную палату оставлено без ответа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере 36 823,88 рубля, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

Как следует из наследственного дела №, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником ее имущества является супруга ФИО2

Наследственным имуществом после смерти ФИО3 является ? доля: земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; магазина, расположенный по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете наследодателя.

На данное наследственное имущество нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО5 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Кадастровая стоимость наследственного имущества – жилого дома, магазина и земельного участка на дату смерти наследодателя составляет 4 669 628,85 рублей. Кадастровая стоимость наследственного имущества не оспорена и суд признает данную оценку достоверной, допустимым доказательством.

Кроме того, остаток денежных средств на денежных вкладах ФИО3 на дату смерти составлял 297,04 рублей.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества с учетом размера доли в праве общей долевой собственности составляет 2 334 962,9 рублей.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» заявлены в пределах стоимости наследственного имущества, принятого наследником.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, а также стоимость наследственного имущества, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

К моменту смерти ФИО3 требование о возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцом ПАО «Совкомбанк» не предъявлялось, срок исполнения обязательства не наступил.

Применительно к вышеизложенному, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства ФИО3 входит задолженность по договору потребительского кредита № (10554197562) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 823,88 рубля, и так как смерть ФИО3 не влечет прекращения обязательства по заключенному кредитному договору, наследник ФИО2 является должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, которая рассчитана в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0706 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (10554197562) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 823,88 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 36 823,88 рубля, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, в виде денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк на счетах, ? доли: земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>; магазина, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 0706 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)