Апелляционное определение по делу № 2-301/2023 от 10.08.2023

Судья Окишев А.П. 16RS0043-01-2022-009269-70

Дело № 2-301/2023

№ 33-11353/2023

Учёт № 129г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.

судей Абдуллиной Г.А., Габидуллиной А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Земдихановым Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Татарстан по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности и определить доли в жилом помещении - квартире с кадастровым номером ...., расположенной по адресу: <адрес> следующим образом: за ФИО1 1/3 долю; за ФИО2 - 1/3 долю; за ФИО2 - 1/3 доли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ФИО1, представителя ФИО3, возражавших против доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО2, ФИО2, обратилась с иском к НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» (в настоящее время НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан), ФИО3 об определении долей и признании права собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке до <дата>. В период брака у сторон родились дети ФИО9 ФИО11, <дата> года рождения, ФИО10 ФИО11, <дата> года рождения.

19 марта 2012 года между семьей Б-вых и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» был заключен договор социальной ипотеки ..... 30 января 2014 года между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» (займодавец) и ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2 (заемщики) заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья .... согласно которому, заемщикам предоставлен денежный заем в размере 739 890 руб., под 7% годовых на покупку <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира выделена 30 октября 2015 года согласно протоколу участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки .... от 19 марта 2012 года (поручение .... <адрес>.

05 сентября 2016 года между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору ...., которым дата начисления процентов определена <дата>. На момент подачи иска задолженность по оплате квартиры погашена в полном объеме. Оплату всей суммы долга производила ФИО1 единолично.

Брак между ФИО3 и ФИО1, прекращен <дата>, на основании решения мирового судьи судебного участка .... по Нижнекамскому судебному району. 02 сентября 2016 года ФИО3 обратился в НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» с заявлением об исключении его из состава семьи с уникальным номером ...., вместе с тем, ему в этом было отказано.

Учитывая, что оплату за квартиру ФИО1 производила единолично, истица просила признать за ней и ее детьми ФИО2, ФИО2 право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым.

В заседании суда первой инстанции представитель истца иск поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, пояснил, что иск признает, все платежи по оплате стоимости квартиры производила ФИО1, доля в спорной квартире ему не нужна, финансовых претензий к истцу не имеет.

Представитель НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать, так как право собственности на спорную квартиру возникло у истца ответчика и их детей, так же сообщил, что в настоящее время денежные обязательства по договору целевого займа исполнены в полном объеме.

Суд первой инстанции, удовлетворив требования истца, принял решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» просит решение суда отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом апеллянт указывает, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что участниками договора социальной ипотеки является также и ФИО3, права которого данным решением нарушаются и противоречит программе социальной ипотеки, целью которой является улучшение жилищных условий с государственной поддержкой.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям пунктов 1 - 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Согласно статьям 1, 2 Закона от 27 декабря 2004 № 69-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.

В соответствии со статьей 4 Закона «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» государственная поддержка развития жилищного строительства в Республике Татарстан осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Республике Татарстан реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов.

Из содержания статьи 13 Закона «О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан» следует, что мерами государственной поддержки граждан в Республике Татарстан в системе социальной ипотеки является получение жилья с различным уровнем оплаты первоначального взноса.

Судом первой инстанции установлено, что 19 марта 2012 года между семьей Б-вых и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» был заключен договор социальной ипотеки .....

30 января 2014 года между НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» (займодавец) и ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2 (заемщики) заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья .... согласно которому заемщикам предоставлен денежный заем в размере 739 890 руб., под 7% годовых на покупку <адрес> расположенной по адресу: <адрес>.

Брак между ФИО3 и ФИО1 прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка .... по Нижнекамскому судебному району.

30 октября 2015 года согласно протоколу участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки .... от 19 марта 2012 года (поручение .... <адрес>) ФИО3, ФИО1 и их детям ФИО2, ФИО2 выделена <адрес> расположенная по адресу: <адрес>.

Из акта сверки от 09 августа 2022 года, подписанного представителем НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и ФИО1 следует, что задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья ..../з на 03 августа 2022 года отсутствует. Данный факт подтверждается также справкой выданной НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» и копиями квитанций, приобщенными истцом к материалам дела. Во всех предоставленных квитанциях плательщиком указана ФИО1

Суд первой инстанции, установив, что спорная квартира передана некоммерческой организацией ФИО4 после расторжения брака, все оплаты по договору целевого займа на приобретение (строительство) жилья ..../з полностью производились после расторжения брака между истцом и ответчиком, принимая во внимание отсутствие интереса к ней у ответчика ФИО3 удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Граждане - участники договора социальной ипотеки после исполнения обязательств по указанному договору по общему правилу, при отсутствие каких-либо соглашений, приобретают равные доли в праве общей долевой собственности на предоставленное по договору жилое помещение.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривает основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем объявления об этом.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика ФИО3 как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции последовательно излагал позицию ответчика об отсутствие у последнего интереса к спорному имуществу, отсутствие каких-либо финансовых претензий к истцу. Выражал согласие на распределение долей за истцом и несовершеннолетними детьми в указанном истцом порядке.

Судебная коллегия, давая оценку совокупности представленным в материалы дела доказательствам, принимая во внимание, что спорная квартира передана ответчиком ФИО4 после расторжения брака между истцом и ответчиком, как и совершение оплат по договору целевого займа на приобретение (строительство) жилья ...., учитывая, что в представленных квитанциях о произведенных оплатах плательщиком значится ФИО1, принимая во внимание отсутствие интереса к спорной квартире у ответчика ФИО3, отсутствие у него каких-либо денежных правопритязаний к истцу полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Апелляционная жалоба НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан», исходя из ее доводов, фактически направлена на защиту прав ответчика ФИО3

Между тем, принимая во внимание, фактически добровольный отказ ответчика ФИО3 от принадлежащей ему доли, оснований полагать, что его права нарушены постановленным решением у судебной коллегии не имеется.

Судебной коллегией также принимается во внимание, имеющееся в материалах нотариально заверенное заявление ФИО3, согласно которому последний просил исключить его из состава семьи с уникальным номером .... и внести соответствующие изменения в Реестр государственного жилищного фонда, датированное 02 сентября 2016 года.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно опровергнуты, и противоречат материалам дела.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства при его правильном толковании, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи