Решение по делу № 2А-9115/2023 от 03.10.2023

УИД 50RS0021-01-2023-007790-86 Дело № 2а-9115/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитонова Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая ФИО4 «ФИО4» к врио руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО10, Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО7 Э.И., ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО Юридическая ФИО4 «ФИО4» обратился в суд с административным исковым заявлением к врио руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО10, Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО7 Э.И. о признании бездействие незаконным, обязании совершить определенные действия. Просит суд признать бездействие врио руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО10, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебного пристава-исполнителя заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу: судебный приказ №, выданный судебным участком мирового судьи № ФИО12 судебного района <адрес>, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа: судебный приказ №, выданный судебным участком мирового судьи № ФИО12 судебного района <адрес>, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебного приказа №, выданного судебным участком мирового судьи № ФИО12 судебного района <адрес>. Обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., устранить нарушения прав административного истца путем направления в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспондент постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного судебным участком мирового судьи № ФИО12 судебного района <адрес>, в случае отказа в возбуждении ИП, организовать направление оригинала ИД в адрес взыскателя, в случае утраты – организовать восстановление утраченного исполнительного документа, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю ООО «Юридическая ФИО4 «ФИО4» в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Административный иск мотивирован тем, что в адрес ФИО1 направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком мирового судьи № ФИО12 судебного района <адрес> о взыскании с должника – ФИО3 денежных средств в размере 4 668,44 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес ГУФССП по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., которая полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №. Ответа на жалобу не получено.

В судебном заседании представитель административного истца ООО Юридическая ФИО4 «ФИО4» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, в заявлении, изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО10, Начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 Э.И., ГУФССП по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо по делу ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Как следует из материалов дела, в административным истцом адрес ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> направлен исполнительный документ №, выданный судебным участком мирового судьи № ФИО12 судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО3 денежных средств в размере 4 668,44 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец указывает, что указанный исполнительный документ получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №), однако исполнительное производство возбуждено не было.

Как следует из представленной копии постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № выданного судебным участком мирового судьи № ФИО12 судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 Г.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель – ООО Юридическая ФИО4 "ФИО4", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 4 668,44 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством личного кабинета ЕПГУ.

Конкретных фактов незаконного бездействия старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившегося в не осуществлении возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий, которые он мог бы реализовать, но не сделал этого, что привело к нарушению прав (интересов) взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП административным истцом не приведено и судом также не установлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований ООО Юридическая ФИО4 "ФИО4" по административному делу в указанной части не установлено, сам по себе факт несвоевременного возбуждения исполнительного производства не является основанием для признания оспариваемого бездействия старшего судебного пристава незаконным, поскольку права взыскателя восстановлены.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части организации работы по восстановлению утраченного исполнительного документа, поскольку в данном случае судом установлено, что исполнительный документ поступил в Красногорский ФИО5, на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Относительно требования истца о признании незаконным бездействия врио руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО10, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ГУФССП по <адрес> направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 Э.И., выразившихся в отсутствие организации работы подразделения судебных приставов по своевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя и исполнительного документа для возбуждения исполнительного производства, непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу №, выданного судебным участком мирового судьи № ФИО12 судебного района <адрес>. Заявитель просил обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 Э.И. возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа №; привлечь начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 Э.И. к дисциплинарной ответственности.

ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. № вышеуказанное обращение ООО «Юридическая ФИО4 «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц перенаправлен в адрес ФИО1, для организации проведения проверки доводов, изложенных в обращении в части действия (бездействия) соответствующих должностных лиц, принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, направление ответов на обращения, в случае выявления нарушений, принять меры реагирования в отношении должностных лиц. Также указано, что действия (бездействие) руководителя территориального органа по на рассмотрению жалоб и обращения, а также отсутствию контроля не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст. 121 Закона рассмотрению в порядке главы 18 Закона не подлежат. В этой связи в указанной части доводов жалобы подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации».

Согласно сопроводительного письма ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ООО ЮК «ФИО4» ФИО11 направлены сведения о направлении сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. 50918/23/305466 в Красногорский ФИО5 ГУФССП России по <адрес> для рассмотрения и дачи ответа на обращение ООО ЮК «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ), также была повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3 в адрес представителя по электронной почте g.sokolenko@unalex.ru.

В силу ч. 2 ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 123 Закона № 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу; жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 127 Закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение приведенных выше положений Закона № 229-ФЗ, данная жалоба главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, не рассмотрена, а перенаправлена в адрес ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, на рассмотрение должностному лицу, чьи действия (бездействие) обжаловались, тем самым поставленные заявителем вопросы по существу не рассмотрены.

В связи с чем, являются обоснованными доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 Э.И., поданной в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный ответчик допустил незаконное бездействие по не рассмотрению жалобы ООО «Юридическая ФИО4 «ФИО4» поданной в порядке подчиненности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Такие условия в данном деле имеют место быть.

Суд полагает, что врио руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО10 допустил незаконное бездействие в виде не рассмотрения жалобы ООО «Юридическая ФИО4 «ФИО4» поданной в порядке подчиненности, чем нарушил право административного истца на рассмотрение заявления полномочным должностным лицом в установленные законом сроки.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным удовлетворить требование ООО «Юридическая ФИО4 «ФИО4» в указанной части; в качестве правовосстановительной меры обязать врио руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО10 рассмотреть жалобу ООО «Юридическая ФИО4 «ФИО4» на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №-АЖ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО Юридическая ФИО4 «ФИО4» к врио руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО10, Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП по <адрес> ФИО7 Э.И., ГУ ФССП по <адрес> о признании бездействие незаконны удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие врио руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Юридическая ФИО4 «ФИО4» на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио руководителя Главного управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> ФИО10 рассмотреть жалобу ООО «Юридическая ФИО4 «ФИО4» на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №-АЖ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н.Харитонова

<данные изъяты>