К делу № 2а-17103/2022
23RS0041-01-2022-017887-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2022 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе
председательствующего судьи Ланг З.А.,
помощника судьи Шенгер Ю.Е.
административного истца в лице ФИО1
с участием представителя административного истца ФИО2
административного ответчика ФИО3
представителя административного ответчика – адвоката Гудкова Ю.В.
представившего удостоверение №
помощника прокурора Кравченко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Участковой избирательной комиссии избирательного участка № к ФИО3 об установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и об отстранении члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Прикубанского районного суда <адрес> находится административное дело по административному исковому заявлению Участковая избирательная комиссия избирательного участка № к ФИО3 об установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и об отстранении члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.
Требования мотивированы тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №. В соответствии с Решением от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в дни проведения голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края седьмого созыва» на административного ответчика были возложены обязанности по организации голосования вне помещения для голосования. Административный ответчик не представил особое мнение, тем самым выразим согласие с распределением обязанностей в дни голосования. ДД.ММ.ГГГГ, в 07:35 решение о распределении обязанностей было повторно оглашено перед всеми членами УИК, включая административного ответчика, о чем он расписал в акте об оглашении обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе процедуры голосования, административный ответчик нарушил свои обязанности по участию в организации голосования, и, тем самым, нарушил законодательство о выборах, что выразилось в следующем:
- административный ответчик отказался участвовать в организации голосования вне помещения для голосования, отказался выехать с переносным ящиком для бюллетеней;
- требование председателя комиссии занять место за столом для выдачи бюллетеней избирателям и вести эту выдачу, административный ответчик не выполнил.
Кроме того, в 07:00 утра, до открытия участка для голосования, пользуясь тем, что помещение для голосования не закрывается на ключ, административный ответчик ФИО3, в компании кандидата от КПРФ по списку, вошли в помещение для голосования и в присутствии сотрудника полиции, осуществлявшего дежурство в помещении для голосования, повредили пломбу сейфа, в котором хранятся сейф-пакеты с бюллетенями, выдаваемыми ДД.ММ.ГГГГ. Эти действия послужили основанием для принятия решения УИК об обращении в правоохранительные органы в целях принятия установленных мер реагирования.
О систематическом отказе административного ответчика от выполнения своих обязанностей в дни голосования составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан всеми членами УИК №.
В связи с изложенным административный истец вынужден был обратиться в суд и просит установить факт нарушений законодательства Российской Федерации о выборах членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса ФИО3; немедленно отстранить члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса ФИО3 от участия в работе участковой избирательной комиссии избирательного участка №.
В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО7 подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснили суду, что ответчик отказался явиться ДД.ММ.ГГГГ утром на принятие решения избирательной комиссии и в течение этого дня не пришел. Он пришел на избирательный участок утром ДД.ММ.ГГГГ. Было принято решение о распределении обязанностей, все участники были ознакомлены с обязанностями, в том числе и ответчик, о чем он расписался. В обязанности ответчика входило вынесение урны для голосования. Однако, ответчик отказался исполнять возложенные на него обязанности, после чего ему предложили выдавать бюллетени. Ответчик согласился, однако, выдав два бюллетеня, он также отказался от выполнения данной функции и отправился на место наблюдателя. По окончании голосования ДД.ММ.ГГГГ был опечатан сейф с бюллетенями. Утром ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ответчик повредил печать на сейфе. По окончании процедуры связанной с повреждением печати, ФИО3 выступал в качестве наблюдателя. В последующем было принято решение об отстранении его от участия.
Ответчик ФИО3 и его адвокат в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили суду, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ прибыл на избирательный участок. Его ознакомили с обязанностями, которые он подписал. Однако, не имел возможности исполнять возложенные на него обязанности, поскольку у него болела нога. Ему предложили выдавать бюллетени, но передали их ему не по акту. Он потребовал написать акт и по данному факту написал жалобу. В период с ДД.ММ.ГГГГ он выдавал бюллетени. Затем он был наблюдателем на данном избирательном участке. ДД.ММ.ГГГГ он пришел на избирательный участок для исполнения своих обязанностей, также на участок приехал депутат от КПРФ ФИО4. Они подошли к сейфу и обнаружили, что отклеилась печать. Доценко ее не отрывал, а только поддел пальцем и они с ФИО4 увидели, что печать отрывается. После они известили всех участников и вызвали полицию. По этому факту ответчик написал жалобу. Ему в этот день ему ничего не поручали выполнять на избирательном участке. Ответчик полагает, что его отстранили от участия, так как он пишет жалобы. Однако, ответчик полагает, что сам соблюдает все требования избирательного законодательства, а комиссией был допущен ряд нарушений. Позже ответчик получил уведомление о наличии данного иска в суде. Ответчик иск не признает, считает, что избирательной комиссией были допущены нарушения в проведении голосования, о чем он написал жалобы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил суду, что он является заместителем председателя избирательной комиссии избирательного участка № <адрес>. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке не присутствовал, явился ДД.ММ.ГГГГ. В 8.00 часов началась работа избирательного участка, спустя время секретарь сообщила о том что надо идти с первой выносной урной, предложили ФИО3, однако, он отказался. После чего человек, который принимал бюллетени, пошел с данной урной, а ФИО3 сел на выдачу бюллетеней. Перед этим он отказывался принимать бюллетени, написал жалобу, потом он сел выдавать бюллетени. Самой работой по выдаче бюллетеней он занимался 15-30 минут, а не 5 часов. Через некоторое время он пересел на место наблюдателей и в течение этого дня уже участия в работе комиссии не принимал. При опечатке сейфа он присутствовал вместе со всеми членами комиссии. По окончании процедуры все расписались в акте и ушли. На следующий день свидетель был на участке в 7.15 часов. Секретарь комиссии предложила ФИО3 сходить с ящиком, он снова отказался, затем она предложила ему сесть выдавать бюллетени – он тоже отказался. Сказал, что не будет это делать, свой отказ ничем не мотивировал. Все время он созванивался, видимо, со своим представителем. По поводу печати на сейфе пояснил, что вечером полицейский был у сейфа, ФИО3 фотографировал, проверял печать, а утром свидетелю стало известно, что ФИО3 со своим представителем трогали печать, а затем заявили, что она нарушена.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что он кандидат в депутаты, с ФИО3 знаком. ДД.ММ.ГГГГ он ездил по избирательным участкам, консультировал своих знакомых членов избирательных комиссий. В начале дня свидетель приехал на данный избирательный участок, примерно с 10 до 15 часов, и видел, что ответчик сидел за столом и выдавал бюллетени. В течение всего дня свидетель приезжал 4 раза на данный избирательный участок и видел, что ответчик сидел за столом и выдавал бюллетени. В связи с тем, что ответчик долго сидел и не вставал из-за стола, свидетель подошел к председателю комиссии и попросил сменить ФИО3, чтобы он отдохн<адрес> ли видео трансляция свидетель не знает. Ответчик со слов свидетеля вел себя корректно, выдавал бюллетени. Все, замеченные им нарушения были отмечены в жалобах. Какие были у ФИО3 обязанности на данных выборах свидетелю точно не известно, но он представляет какие должны быть обязанности у члена избирательной комиссии с правом решающего голоса. ДД.ММ.ГГГГ около 7.00 часов свидетель приехал на данный участок, чтобы убедиться что все в порядке, в том числе с сейфом. Свидетель знал, что на участке должен быть ФИО3 Свидетель подошел к сейфу и обнаружил, что пломба отошла от плоскости двери, что зафиксировал на фотоаппарат. ФИО3 стоял рядом с ним, в присутствии свидетеля ФИО3 пломбу не трогал. Рядом с сейфом сидела сотрудница полиции, наблюдала она или нет за свидетелем, он пояснить не может. Свидетель позвонил в полицию и вызвал группу. Прибывшие начали всех опрашивать. Свидетель написал заявление повторно. Был ли сейф открыт свидетель пояснить не может, поскольку не трогал его руками. Свидетель также пояснил, что не обращался к председателю комиссии с просьбой освободить ФИО3 от какой-то работы, а по всем обстоятельствам, которые его не устраивали, свидетель писал жалобы. Всего уже накопилось 10 жалоб.
Участвовавший в деле прокурор полагала установленными факты нарушений законодательства Российской Федерации о выборах членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса ФИО3 и отстранить его от участия в работе избирательной комиссии.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, мнение помощника прокурора, полагавшую необходимым удовлетворить заявленные требований, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избирательная комиссия, комиссия референдума вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах.
В соответствии со статьей 7 Закона об основных гарантиях избирательных прав, голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина.
Согласно части 11.1 статьи 64 Закона об основных гарантиях избирательных прав, председатель участковой комиссии следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования.
В соответствии с частью 12 статьи 64 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон об основных гарантиях избирательных прав), член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают законодательство Российской Федерации о выборах и референдумах. Решение об отстранении члена участковой комиссии от участия в работе данной комиссии, об удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования принимается судом по месту нахождения участковой комиссии. Исполнение соответствующего судебного решения обеспечивают правоохранительные органы. Правоохранительные органы также обеспечивают в соответствии с федеральными законами безопасность граждан и общественный порядок в помещении для голосования и на территории избирательного участка, участка референдума.
В силу ч.1.1 ст. 241 КАС РФ административное исковое заявление о немедленном отстранении члена участковой избирательной комиссии, комиссии референдума от участия в работе комиссии, немедленном удалении наблюдателя или иного лица из помещения для голосования рассматривается не позднее дня, следующего за днем его поступления.
Исходя из приведенных выше норм права, доказательства противоправного поведения членов избирательной комиссии, а также наблюдателей и кандидатов депутаты, нарушающего права и свободы других лиц, находящихся в помещении избирательного участка или препятствующего реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством Российской Федерации полномочий, должны представляться истцом суду в целях их оценки по правилам главы 24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и принятия решения, отвечающего требованию этого же процессуального закона. По этим же основаниям возражения лиц, в отношении которых подан иск о немедленном отстранении от участия в работе избирательной комиссии или немедленном удалении из помещения для голосования, должны представляться суду в судебное заседание.
Как установлено судом, в соответствии с Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О назначении выборов депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края седьмого созыва» выборы депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края назначены на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению Избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении голосования на выборах, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, в течение нескольких дней подряд», голосование на выборах депутатов Законодательного <адрес> седьмого созыва состоится ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения Территориальной избирательной комиссии Прикубанская <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении ФИО3 членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса вместо выбывшего» усматривается, что административный ответчик ФИО3 назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №.
В соответствии со статьей 28 Закона, деятельность избирательных комиссий осуществляется коллегиально.
Согласно пункту 11. 1 статьи 64 Закона, председатель участковой комиссии в дни голосования следит за порядком в помещении для голосования. Распоряжения председателя участковой комиссии, отданные в пределах его компетенции, обязательны для всех присутствующих в помещении для голосования.
В силу пунктов 10 и 17 статьи 28 Закона, член комиссии с правом решающего голоса обязан присутствовать на всех заседаниях комиссии, члены комиссии с правом решающего голоса, несогласные с решением комиссии, вправе изложить в письменной форме особое мнение, отражаемое в протоколе комиссии и прилагаемое к ее решению, в связи с которым это мнение изложено.
Из положений статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О системе избирательных комиссий, комиссий референдума в Краснодарском крае», следует, что административным истцом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении обязанностей членов участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса в дни проведения голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края седьмого созыва» (копия решения прилагается). В соответствии с Решением на административного ответчика были возложены обязанности по организации голосования вне помещения для голосования. Административный ответчик не представил особое мнение, тем самым выразил согласие с распределением обязанностей в дни голосования. ДД.ММ.ГГГГ, в 07.35 часов, решение о распределении обязанностей было повторно оглашено перед всеми членами УИК, включая административного ответчика, о чем он расписал в акте об оглашении обязанностей (прилагается).
Доводы ответчика о невозможности исполнения возложенных на него в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № обязанностей по состоянию здоровья не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе процедуры голосования, административный ответчик немотивированно отказался участвовать в организации голосования вне помещения для голосования, отказался выехать с переносным ящиком для бюллетеней; требование председателя комиссии занять место за столом для выдачи бюллетеней избирателям и вести эту выдачу, административный ответчик не выполнил.
Как следует из пояснений участников процесса и рапорта полицейского ГУ МВД по <адрес> ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, на избирательном участке №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3 подошел к опечатанному сейфу с бюллетенями, оказал механическое воздействие на сейф, чем нарушил целостность пломбы.
Суд приходит к выводу, что действия административного ответчика носят систематический характер и нарушают законодательство о выборах, так как решение о распределении обязанностей в дни голосования принято в соответствии с полномочиями участковой избирательной комиссии, является обязательным к исполнению всеми членами комиссии с правом решающего голоса.
Следовательно, отказ ФИО3 выполнять решение комиссии, принятое в рамках её компетенции и в соответствии с законодательством о выборах, является нарушением законодательства.
Кроме того, требование председателя УИК о том, чтобы ФИО3 принял участие в процедуре выдачи избирателям бюллетеней, является законным требованием, так как выдача бюллетеней избирателям отнесена к компетенции любого члена комиссии с правом решающего голоса, а председатель Комиссии является лицом, наделенным полномочиями и компетенцией по организации процесса голосования.
Таким образом, данные обстоятельства подтверждают факт нарушения ФИО3 законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах.
Учитывая, что поведение членов избирательной комиссии не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе избирателей, и препятствовать реализации избирательной комиссией возложенных на нее законодательством полномочий, то суд приходит к выводу о наличии оснований для немедленного отстранения ФИО3 от участия в работе УИК №, что является соотносимой мерой воздействия на допущенные нарушения в соответствии с положениями Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Участковой избирательной комиссии избирательного участка № к ФИО3 об установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о выборах и об отстранении члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, - удовлетворить.
Установить факт нарушений законодательства Российской Федерации о выборах членом участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса ФИО3.
Немедленно отстранить члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № с правом решающего голоса ФИО3 от участия в работе участковой избирательной комиссии избирательного участка №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий