Дело № 2-1355/2022

УИД 27RS0013-01-2022-002177-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Мережниковой Е.А.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Амурского городского суда в г. Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала- Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заключенного 31.08.2019 договора № 267495 предоставил кредит ответчику в сумме 2 000 000, 00 руб. Денежные средства перечислены на счет клиента №*******5323, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитования, заемщик взял на себя обязательства вернуть банку указанную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 1 943 259,27 руб. Ответчику были направлены письма с требованиями, досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 943 259,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 916,30 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ПАО Сбербанк просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, телефонограммой в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (л.д.24).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита – 2 000 000,00 руб. (п.1). Срок действия договора – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.2). Размер ежемесячного платежа 44 792,69 руб. (п. 6). За ненадлежащее исполнение условий договора неустойка – 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12). Кредит зачислен на счет № (п.17). С содержанием индивидуальных условий кредитования ФИО1 ознакомлена, и согласна, подписано сторонами (л.д.24).

В соответствии с разделами 3 и 4 общими условиями кредитования, ФИО1 приняла на себя обязательство по соблюдению условий кредитования, а также ежемесячно в платежные даты производить перечисление денежных средств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, предусмотрена ответственность заемщика в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях (п.12). В соответствии с пп. 4.2.3 кредитор имеет право потребовать от заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить, причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита продолжительность более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В соответствии с п. 4.3 заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора (пп.4.3.1); отвечать по своим обязательствам перед кредитором (пп.4.3.5) (л.д.28-32).

Согласно копии лицевого счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же сведениям о движении по счету, открытый на имя ФИО1 произведена выдача кредита в размере 2 000 000,00 руб. (л.д.7, 16-оборот)

Исходя из расчета суммы задолженности, ФИО1 в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, денежные средства вносились не в полном объеме (л.д.5-6).

В соответствии со ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в результате чего у неё, согласно представленному истцом расчету суммы задолженности, не опровергнутому ответной стороной, который суд признает правильным, математически верным и соответствующим условиям заключенного договора, образовалась задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 943 259,27 руб., в том числе просроченные проценты 258 636,62 руб., просроченный основной долг – 1 684 622,65 руб.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчик не доказал, равно, как и не представил суду документы, подтверждающие оплату задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, имеющуюся на момент рассмотрения настоящего спора.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно представленному истцом и не оспоренного ответчиком расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 1 943 259,27 руб., в том числе просроченные проценты 258 636,62 руб., просроченный основной долг – 1 684 622,65 руб.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствовавших ответчику погашать кредит в срок и в размере, определенных договором, притом что он, безусловно, знал о принятых на себя обязательствах, в том числе о штрафных санкциях, в материалах дела не содержится, суду не предоставлено.

Условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему, неустойки, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, не противоречат действующему законодательству, при этом, факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается исследованными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа от другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ, предложив досрочно вернуть сумму кредита, процентов за его пользование, уплатить неустойку, расторгнуть договор (л.д.72), которое оставлено без удовлетворения.

Оценивая вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований в части просроченного кредита, просроченных процентов и штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно непротиворечивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились, в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представил.

Таким образом, поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком были нарушены и такие нарушения носят существенный характер, у истца возникло право требования досрочного взыскания с ответчика непогашенной суммы кредита, процентов, неустойки и расторжение договора.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными требованиями закона, подлежащего применению в спорных правоотношениях, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при предъявлении в суд иска, исходя из его цены, истцом по платежному поручению № 911791 от 19.10.2022 понесены судебные расходы, уплачена государственная пошлина в размере 17 916,30 руб. (л.д. 4), и предъявленный иск подлежит полному удовлетворению, то указанная сумма, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) просроченный основной долг – 1 684 622,65 руб., просроченные проценты – 258 636,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 916,30 руб., всего 1 961 175,57 руб.

Копия заочного решения подлежит направлению сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Ответчик вправе подать в Амурский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Мережникова