Апелляционное определение по делу № 33А-14715/2023 от 04.09.2023

УИД 61RS0024-01-2023-000336-92

Судья: Чимидов М.В. Дело № 33а-14715/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Сачкова А.Н., Гречко Е.С.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, старшему судебному приставу Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Аксайскому районному отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, руководителю ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: МИФНС № 11 по Ростовской области, ФИО5 о признании действий судебных приставов-исполнителей незаконными, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Аксайском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 173915/22/61034-ИП, возбужденное 24 ноября 2022 года, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности и судебных расходов в сумме 1856000 руб., обращение взыскания на автомобиль марки MERCEDES- BENZ CL 500, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, стоимостью 2 729 550 руб.

25 ноября 2022 года представитель административного истца направил в адрес Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ходатайство, в котором просил: произвести арест банковских счетов, указанных в прилагаемой к ходатайству копии ответа ФНС, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах; вынести постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ; истребовать сведения о должнике из Отделения ПФР по Ростовской области, Управления ЗАГС Ростовской области.

13 декабря 2022 года заявителем получено уведомление начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 о невозможности рассмотрения поданного ходатайства в связи с отсутствием полномочий у заявителя.

При этом административный истец указывает, что при направлении ходатайства посредством ЕПГУ (портала Госуслуги), к обращению прилагалась копия нотариальной доверенности ФИО1, заверенная усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) нотариуса, согласно которой представитель ФИО1 наделен правами взыскателя в рамках исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Полагая свои права нарушенными, 22 декабря 2022 года представителем истца в порядке подчиненности в ГУФССП России по Ростовской области направлена жалоба, в которой заявитель просил: признать незаконным отказ начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рассмотрении ходатайства от 25 ноября 2022 года; признать незаконным бездействие начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 25 ноября 2022 года в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть ходатайство от 25 ноября 2022 года, постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства, направить представителю взыскателя регистрируемым почтовым отправлением; в случае удовлетворения ходатайства, сообщить какие исполнительные действия, указанные в ходатайстве, совершены либо будут совершены (сроки совершения), предоставить копии указанных в ходатайстве документов.

В нарушение установленных требований, жалоба не рассмотрена должностным лицом ГУФССП России по Ростовской области, а направлена для рассмотрения в Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

Постановлением заместителя начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 18 января 2023 года в удовлетворении жалобы от 22 декабря 2022 года отказано. При этом постановление вынесено должностным лицом, не правомочным рассматривать жалобу в отношении начальника отделения.

20 января 2023 года взыскателем ФИО1 получена информация о ходе исполнительного производства № 173915/22/61034-ИП, из которой следует, что автомобиль MERCEDES-BENZ CL 500, идентификационный номер (VIN) <***>, в собственности должника в ГИБДД не зарегистрирован.

При этом ранее в отношении ФИО5 на основании исполнительных листов ВС № 032333167 и ВС № 032333166, выданных Тверским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-4011/2014, 18 октября 2014 года возбуждены исполнительные производства № 4036/14/61034-ИП, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на MERCEDES-BENZ CL 500, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***> стоимостью 2 729 550 руб., а также № 4061/14/61034-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности и судебных расходов в сумме 1 856 000 руб. Взыскателем являлось ООО «Правовой инновационный центр».

Как указывал административный истец, на момент возбуждения исполнительных производств № 4036/14/61034-ИП и № 4061/14/61034-ИП автомобиль MERCEDES-BENZ CL 500, идентификационный номер VIN <***> был зарегистрирован в ГИБДД в собственности ФИО5

21 января 2016 года исполнительные производства № 4036/14/61034-ИП и № 4061/14/61034-ИП окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с апелляционным определением Московского городского суда от 8 декабря 2021 года произведена замена взыскателя ООО «Правовой инновационный центр» в порядке процессуального правопреемства на ФИО1, в том числе по гражданскому делу № 2-4011/2014, выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО5 и восстановлен срок для предъявления его к исполнению.

На основании исполнительного листа ФС № 044101691 24 ноября 2022 года Аксайским районном отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №173915/22/61034-ИП.

17 января 2023 года представителем взыскателя в Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлены заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств № 4036/14/61034-ИП и № 4061/14/61034-ИП.

26 января 2023 года в ходе приема представителю взыскателя ФИО1 в ознакомлении с указанными материалами исполнительных производств отказано, в связи с чем получить сведения о направлении судебным приставом-исполнителем в ГИБДД в рамках исполнительных производств № 4036/14/61034-ИП и № 4061/14/61034-ИП постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ CL 500, идентификационный номер (VIN) <***>, не представилось возможным.

Административный истец указывал, что судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находились исполнительные производства № 4036/14/61034- ИП и № 4061/14/61034-ИП, допущено бездействие, выразившееся в своевременном невынесении и ненаправлении в органы ГИБДД постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, что повлекло его продажу и перерегистрацию на нового собственника.

Кроме того, взыскателю ФИО1 стало известно, что в рамках исполнительного производства №173915/22/61034-ИП с должника взысканы денежные средства в сумме 3 641 руб. 59 коп., которые 14 декабря 2022 года поступили на депозитный счет ГУФССП России по Ростовской области. При этом денежные средства взыскателю не перечислены.

4 февраля 2023 года представителем взыскателя в Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлено ходатайство по исполнительному производству №173915/22/61034-ИП, в рамках которого заявлены требования о направлении запросов в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о предоставлении информации о собственниках автомобиля MERCEDES-BENZ CL 500, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, периодах владения с 01 октября 2014 года по сегодняшний день, о поступивших с 01 октября 2014 года по сегодняшний день постановлениях о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Также в ходатайстве указано требование о направлении копии ответа ГИБДД представителю взыскателя ФИО6

21 февраля 2023 года заявителем получено уведомление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО7 о невозможности рассмотрения поданного ходатайства в связи с отсутствием полномочий у заявителя.

Как указывал административный истец, при направлении ходатайства посредством портала Госуслуги, к обращению прилагалась копия доверенности, подтверждающая наличие полномочий представителя, в связи с чем, полагает ответ должностного лица незаконным. Кроме того, указывает, что постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 4 февраля 2023 года по исполнительному производству №173915/22/61034-ИП не вынесено, представителю взыскателя не направлено.

Полагая свои права нарушенными, административный истец, с учетом уточненных требований, просил суд: признать незаконным отказ начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рассмотрении ходатайства от 25 ноября 2022 года по исполнительному производству №173915/22/61034-ИП; признать незаконным бездействие начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства от 25 ноября 2022 года по исполнительному производству №173915/22/61034-ИП в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 рассмотреть в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство от 25 ноября 2022 года, направить заявителю регистрируемым почтовым отправлением в указанный в ходатайстве адрес постановление, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, от 22 декабря 2022 года по исполнительному производству №173915/22/61034-ИП, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 126 и ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 18 января 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы от 22 декабря 2022 года по исполнительному производству № 173915/22/61034-ИП; признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, в работе которых в период времени с 18 октября 2014 года по 21 января 2016 года находились исполнительные производства № 4036/14/61034-ИП и № 4061/14/61034-ИП, выразившееся в своевременном ненаправлении в органы ГИБДД постановлений о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику ФИО5 автомобиля MERCEDES-BENZ CL 500, идентификационный номер (VIN) <***>, а также в отсутствии контроля исполнения ГИБДД постановления, что повлекло утрату возможности дальнейшего обращения взыскания на указанный автомобиль; признать незаконным бездействие начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля перечисления взыскателю ФИО1 взысканных в рамках исполнительного производства № 173915/22/61034-ИП денежных средств в установленный ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пятидневный срок; признать незаконным бездействие заместителя начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении в установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке ходатайства от 4 февраля 2023 года по исполнительному производству № 173915/22/61034-ИП.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 1 июня 2023 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1, поданного в лице представителя ФИО6, от 25 ноября 2022 года по исполнительному производству №173915/22/61034-ИП, а также признал незаконным отказ старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рассмотрении ходатайства ФИО1, поданного в лице представителя ФИО6, от 25 ноября 2022 года по исполнительному производству №173915/22/61034-ИП.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1- ФИО6 считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, повторяя доводы административного искового заявления, указывает, что поданная им в порядке подчиненности жалоба подлежала рассмотрению руководителем ГУФССП России по Ростовской области, а не заместителем начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области.

Судом не дана надлежащая оценка бездействию должностных лиц по запрету регистрационных действий в отношении транспортного средства, при этом, поскольку административному истцу стало известно о непринятии соответствующих мер в отношении транспортного средства только после получения сведений 20 января 2023 года, срок на обращение в суд не пропущен.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что в поданном судебному пристава-исполнителю ходатайстве от 4 февраля 2023 года заявлено несколько требований, ходатайство необоснованно не рассмотрено по существу.

Также полагает, что поскольку денежные средства со счетов должника поступили на депозитный счет службы приставов, данные денежные средства должны быть перечислены взыскателю.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО1 - ФИО6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований административного иска, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

Представитель Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3- ФИО8, действующая на основании доверенности, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

Из пункта 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство: №173915/22/61034-ИП, возбужденное 24 ноября 2022 года на основании исполнительного листа № ФС 044101691 от 12 октября 2022 года, выданного Тверским районным судом г. Москвы по делу гражданскому делу № 2-4011/2014 о взыскании с ФИО5 денежной суммы в размере 1 856 000 руб. и обращении взыскания на автомобиль марки MERCEDES-BENZ CL 500, 2008 года выпуска, кузов № <***>, двигатель № <***>, идентификационный номер <***>, стоимостью 2 729 550 руб., в размере1 856 000 руб., в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 83 т. 1).

25 ноября 2022 года представителем взыскателя ФИО6 в адрес Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлено ходатайство о совершении следующих действий: произвести арест банковских счетов, указанных в прилагаемой к ходатайству копии ответа ФНС, обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, предоставить копии постановлений; вынести постановление об ограничении должника на выезд за пределы РФ; истребовать сведения о должнике из Отделения ПФР по Ростовской области, Управления ЗАГС Ростовской области и направить заявителю копии полученных ответов (л.д. 22 т. 1).

Согласно уведомлению начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от 13 декабря 2022 года № 61034/22/454782 ходатайство от 25 ноября 2022 года не рассмотрено, в связи с отсутствием подтверждения полномочий заявителя.

При этом, как усматривается из содержания ходатайства представителя взыскателя от 25 ноября 2022 года, скрин-копии страницы портала Госуслуги, при направлении ходатайства к нему прилагалась копия доверенности представителя взыскателя (л.д. 22-24 т. 1). Таким образом, оснований для отказа в рассмотрении указанного ходатайства ФИО1 от 25 ноября 2022 года по исполнительному производству №173915/22/61034-ИП не имелось, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1, поданного в лице представителя ФИО6, от 25 ноября 2022 года по исполнительному производству №173915/22/61034-ИП, и отказа в рассмотрении ходатайства ФИО1, поданного в лице представителя ФИО6, от 25 ноября 2022 года.

С учетом того, что фактически требования взыскателя, изложенные в ходатайстве, были выполнены судебным приставом-исполнителем - запросы в УФМС по РО, УПФР РФ, УФРС, ЗАГС, УФНС по РО, ГИБДД МВД России, кредитные учреждения, органы, регистрирующие право собственности имущества направлены еще 24 ноября 2022 года, постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в отношении должника ФИО5 вынесено 2 декабря 2022 года, 13 декабря 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, ПАО КБ Центр-Инвест, а впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 1 марта 2023 года ходатайство ФИО1, поданного в лице представителя ФИО6, от 25 ноября 2022 года разрешено по существу и удовлетворено (л.д. 62 т. 1), оснований для возложения обязанности на должностных лиц рассмотреть данное ходатайство с направлением копии постановления суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Также из материалов дела следует, что 22 декабря 2022 года представителем взыскателя в порядке подчиненности в ГУФССП России по Ростовской области подана жалоба, в которой заявитель просил признать незаконным бездействие и отказ начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в рассмотрении ходатайства от 25 ноября 2022 года, а также обязать начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть ходатайство от 25 ноября 2022 года, направив копию постановления по результатам рассмотрения ходатайства представителю взыскателя (л.д. 15-16 т. 1).

Письмом начальника отдела ГУФССП России по Ростовской области от 28 декабря 2022 года № 61918/22/2952914 указанная жалоба была перенаправлена для рассмотрения в Аксайское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области (л.д. 182 т. 1).

Согласно реестру почтовых отправлений, ответ был направлен в адрес заявителя 29.12.2022 и получен им 03.01.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <***>.

Постановлением заместителя начальника Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 18 января 2023 года в удовлетворении жалобы представителя взыскателя ФИО6 от 22 декабря 2022 года отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Действия (бездействие) начальника структурного подразделения, выразившиеся в направлении уведомления о невозможности рассмотреть заявление в связи с отсутствием полномочий представителя, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, не является действием по исполнению требований исполнительного документа и в силу ст.121 Закона рассмотрению в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит.

В этой связи судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы административного иска о незаконности бездействия руководителя ГУФССП России по Ростовской области - главного судебного пристава Ростовской области ФИО4, выразившегося в нерассмотрении в установленный ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок и в установленном ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке жалобы в порядке подчиненности от 22.12.2022 г. по исполнительному производству № 173915/22/61034-ИП.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований и для удовлетворения требований в части незаконности постановления от 18.01.2023 г. об отказе в удовлетворении жалобы от 22.12.2022 г. по исполнительному производству № 173915/22/61034-ИП заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, поскольку доказательств нарушения прав административного истца как взыскателя данным постановлением, последним не представлено, с учетом фактического совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе указанных взыскателем в ходатайстве.

Далее, как следует из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № 173915/22/61034-ИП, оно присоединено к сводному исполнительному производству № 13255/19/61034-СД, в состав которого входят также производства № 53189/18/61034-ИП, возбужденное 20 августа 2018 года, № 54503/22/61034-ИП, возбужденное 20 апреля 2022 года.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов с дальнейшим перечислением (выдачей) указанных денежных средств взыскателям.

Очередность распределения взысканных с должника денежных средств установлена статьей 111 указанного Закона, часть 2 которой предусматривает, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Согласно сводке по исполнительному производству № 53189/18/61034-ИП (л.д. 123 т. 1), а также представленной в заседание суда апелляционной инстанции справке о движении денежных средств, поступившие от должника денежные средства в сумме 3 771 руб. 59 коп., перечислены взыскателю 3 очереди - МИФНС России № 11 по Ростовской области, в рамках исполнительного производства № 53189/18/61034-ИП от 20 августа 2018 года.

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, оснований для перечисления указанных денежных средств взыскателю ФИО1 в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства № 173915/22/61034-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось, следовательно начальником отделения - старшим судебным приставом Аксайского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 не допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за перечислением взыскателю ФИО1 взысканных в рамках исполнительного производства №173915/22/61034-ИП денежных средств.

Как следует из материалов дела, 18 октября 2014 года должностными лицами Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительных листов ВС № 032333167 и ВС № 032333166, выданных Тверским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-4011/2014, возбуждены исполнительные производства № 4036/14/61034-ИП и № 4061/14/61034-ИП.

Предметом исполнения исполнительного производства № 4036/14/61034-ИП являлось обращение взыскания на MERCEDES-BENZ CL 500, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***> стоимостью 2 729 550 руб.

Предметом исполнения исполнительного производства № 4061/14/61034-ИП являлось взыскание задолженности и судебных расходов в сумме 1 856 000 руб.

Взыскатель по указанным исполнительным производствам - <***>, должник - ФИО5

Апелляционным определением Московского городского суда от 8 декабря 2021 года произведена замена взыскателя ООО «Правовой инновационный центр» в порядке процессуального правопреемства на ФИО1 по гражданскому делу № 2-4011/2014, выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника ФИО5, а также восстановлен срок для предъявления его к исполнению.

В рамках исполнительного производства №173915/22/61034-ИП, возбужденного 24 ноября 2022 года Аксайским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на основании выданного дубликата исполнительного листа ФС № 044101691, 17 января 2023 года представителем взыскателя направлены заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств № 4036/14/61034-ИП и № 4061/14/61034-ИП для получения сведений о направлении судебным приставом-исполнителем в ГИБДД в рамках исполнительных производств № 4036/14/61034-ИП и № 4061/14/61034-ИП постановлений о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля MERCEDES-BENZ CL 500, идентификационный номер (VIN) <***>.

При этом исполнительные производства № 4036/14/61034-ИП и № 4061/14/61034-ИП, согласно представленным в заседание суда апелляционной инстанции актам № 366/17/34/61 и № 372/17/34/61, уничтожены, в связи с чем возможность ознакомления с данными материалами утрачена.

С учетом того, что исполнительные производства № 4036/14/61034-ИП и № 4061/14/61034-ИП окончены еще в 2016 году, сведений о том, что взыскателем ООО «Правовой инновационный центр», правопреемником которого стала ФИО1, заявлялись ходатайства относительно совершения исполнительных действий в рамках указанных исполнительных производств, не имеется, в период нахождения исполнительных производств на исполнении действия (бездействия) должностных лиц в установленный законом срок взыскатель не обжаловал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительных производств № 4036/14/61034-ИП и № 4061/14/61034-ИП.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца относительно заявления, поданного им 4 февраля 2023 года и не рассмотренного.

Так, 4 февраля 2023 года представителем взыскателя ФИО6 в адрес Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области направлено ходатайство по исполнительному производству №173915/22/61034-ИП, в рамках которого заявлены требования о направлении запросов в ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о предоставлении информации о собственниках автомобиля MERCEDES-BENZ CL 500, 2008 года выпуска, идентификационный номер <***>, периодах владения с 01 октября 2014 года по сегодняшний день, о поступивших с 01 октября 2014 года по сегодняшний день постановлениях о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Также в ходатайстве указано требование о направлении копии ответа ГИБДД представителю взыскателя ФИО6 (л.д. 230).

Как следует из содержания ходатайства представителя взыскателя от 21 февраля 2023 года, скрин-копии страницы портала Госуслуги, при направлении ходатайства к нему прилагалась копия доверенности представителя взыскателя (л.д. 232). Таким образом, оснований для отказа в рассмотрении указанного ходатайства от 21 февраля 2023 года по исполнительному производству №173915/22/61034-ИП не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактически поданное ходатайство было рассмотрено, обстоятельствам дела и представленным доказательствам не соответствуют, поскольку на запрос судебного пристава-исполнителя ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области направлена лишь информация о владельцах транспортного средства (л.д. 1-2 т. 2). Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель запрашивал и информацию о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля, последним не представлено. Кроме того, по результатам рассмотрения ходатайства в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выносится соответствующее постановление, чего сделано не было.

Судебная коллегия, установив допущенное административным ответчиком нарушение закона, выразившееся в нерассмотрении по существу ходатайства представителя ФИО1- ФИО6 от 4 февраля 2023 года, заявленного в рамках исполнительного производства № 173915/22/61034-ИП, повлекшее за собой нарушение прав взыскателя, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в данной части и удовлетворении требований административного искового заявления с указанием способа восстановления прав – возложение обязанности на должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть ходатайство представителя ФИО1- ФИО6 от 4 февраля 2023 года в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 309- 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 1 июня 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в нерассмотрении ходатайства представителя ФИО1- ФИО6 от 04.02.2023 года, заявленного в рамках исполнительного производства № 173915/22/61034-ИП.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в нерассмотрении ходатайства представителя ФИО1- ФИО6 от 4 февраля 2023 года, заявленного в рамках исполнительного производства № 173915/22/61034-ИП.

Обязать должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области рассмотреть ходатайство представителя ФИО1- ФИО6 от 4 февраля 2023 года в порядке, установленном ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В остальной части решение Аксайского районного суда Ростовской области от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: А.Н. Сачков

Е.С. Гречко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 сентября 2023