УИД: 18RS0013-01-2021-003529-93

Дело № 2-2367/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кривоноговой М.С.,

с участием:

- истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору аренды оборудования в размере 1022175 рублей за период с 25 августа 2020 года по 12 октября 2021 года с дальнейшим начислением 2475 рублей в сутки, начиная с 13 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательств, а также расходы на уплату госпошлины в размере 13310,88 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор аренды оборудования №, согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору имеющееся в наличии оборудование за плату во временное владение и пользование. Согласно акту приема-передачи истец обязанность по передаче имущества исполнил в соответствии с условиями договора. В нарушение условий договора Арендатором возврат арендованного оборудования по окончании срока аренды не произведен.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения права сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статьей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды оборудования №, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору имеющееся в наличии Арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период согласно акту приема-передачи (пункт 2.1 Договора). Договор аренды заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.1 Договора размер арендной платы указан в Прайс-листе с учетом 10 % скидки на условие предоплаты на весь срок аренды. В случае задержки арендной платы аренда начисляется автоматически без 10 % скидки. Расчет арендной платы производится исходя из цены аренды за один день без скидки.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора в случае краткосрочной аренды (менее 1 месяца) арендная плата производится авансовым платежом в день получения оборудования.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № Арендодатель передал Арендатору следующее оборудование:

- бензиновый отбойный молоток TSS-GJH95 (стоимость арендной платы за два дня в размере 2000 рублей);

- сварочный аппарат (стоимость арендной платы за два дня в размере 1000 рублей);

- перфоратор/дрель (стоимость арендной платы за два дня в размере 500 рублей);

- мотокоса бензиновая (стоимость арендной платы за два дня в размере 1000 рублей).

Арендатором произведена предоплата по Договору в размере 4500 рублей, а также внесен обеспечительный платеж в размере 4500 рублей.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Договора Арендатор обязуется возвратить арендованное оборудование Арендодателю по окончании срока аренды в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа по акту. В случае не подписания акта оборудование считается находящимся в аренде, арендные платежи продолжают начисляться.

В силу пункта 3.1 Договора стоимость арендной платы в сутки в случае задержки оплаты за переданное оборудование составляет 2475 рублей.

Как указывает истец, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату оборудования не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в адрес ФИО4 направлена претензия с требованием погашения имеющейся задолженности по договору аренды в полном объеме в течение 10 дней с даты получения данной претензии, а также о возврате арендованного оборудования, однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными письменными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 626 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 627 Гражданского кодекса Российской Федерации договор проката заключается на срок до одного года.

Арендодатель, заключающий договор проката, обязан в присутствии арендатора проверить исправность сдаваемого в аренду имущества, а также ознакомить арендатора с правилами эксплуатации имущества либо выдать ему письменные инструкции о пользовании этим имуществом (ст. 628 ГК РФ).

Нормами статьи 630 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пункт 1).

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства возврата арендованного имущества.

В этой связи суд полагает, что арендные платежи подлежат начислению в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленный истцом расчет суммы долга, суд соглашается с ним и полагает установленной задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 25 августа 2020 года по 12 октября 2021 года в размере 1022175 рублей (2475 рублей х 413 дней).

Кроме того, учитывая, что арендные платежи носят периодический характер, ответчиком арендованное имущество на момент рассмотрения дела не возвращено, суд приходит к выводу, что указанные платежи также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца за период с 13 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере, предусмотренном договором и согласованном сторонами, – 2475 рублей в сутки.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды оборудования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из наличия оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном размере – 13310,88 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 августа 2020 года по 12 октября 2021 года в размере 1022175 (Один миллион двадцать две тысячи сто семьдесят пять) рублей 00 копеек с дальнейшим начислением неустойки в размере 2475 рублей в сутки, начиная с 13 октября 2021 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы на уплату государственной пошлины в размере 13310 (Тринадцать тысяч триста десять) рублей 88 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова