УИД 77RS0030-02-2025-002291-87

Дело № 2а-301/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 01 сентября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2025 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №4 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, по встречному иску ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ИФНС России №4 по адрес с административным исковым заявлением, в соответствии с которым просил признать безнадежной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за 2016-2017 годы и 2019-2022 годы, в размере сумма, а также пени, начисленные на указанную недоимку, обязанность по их уплате прекращенной. Требования мотивированны тем, что налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности в принудительном порядке.

Инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Москве обратилась в суд со встречным административным исковым заявлением к ФИО1, в соответствии с которым просила взыскать задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, пени, согласно предоставленному расчету, в размере сумма

В обоснование встречных административных требований налоговый орган указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в его адрес было направлено налоговое уведомление об уплате суммы недоимки. В связи с тем, что налог не был оплачен в срок, указанный в налоговом уведомлении, на сумму налога подлежащего уплате, были начислены пени. До настоящего времени задолженность в бюджет поступила не в полном объеме, в связи с чем, ИФНС России №4 по адрес просит суд взыскать с ФИО1 недоимку в судебном порядке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ИФНС России №4 по адрес в судебное заседание явился, в удовлетворении требований ФИО1 просил отказать, требования и доводы, изложенные во встречном административном исковом заявлении, поддержал, также ИФНС России №4 по адрес заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, мотивированное тем, что пропуск был допущен налоговым органом ввиду перехода на систему ЕНС.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 405, п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником за отчетный период следующих объектов налогообложения: транспортных средств марка автомобиля, г.р.н. С655ХЕ197, Харлей-Девидсон, г.р.н. 8983АС50, Шевроле, г.р.н. У309КН799, марка автомобиля, г.р.н Н297ТУ799.

В адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 49008315 от 19.08.2018, № 69260216 от 01.09.2021, № 44926860 от 01.09.2022, № 125801340 от 12.08.2023, в которых налогоплательщику предлагалось произвести уплату налогов за 2016, 2017 годы в размере сумма в срок до 03.12.2018, за 2020 год в размере сумма в срок до 01.12.2021, за 2021 год в размере сумма в срок до 01.12.2022, за 2022 год в размере сумма в срок до 01.12.2023 соответственно, которые не были исполнены, в связи с чем образовались пени.

Требование №77928 по состоянию на 16.12.2021 об уплате транспортного налога за 2020 года и пени, направленное в адрес ФИО1 со сроком уплаты до 08.02.2022, не было исполнено.

Требование №3057 по состоянию на 16.05.2023 об уплате налогов, пени, направленное в адрес административного ответчика со сроком уплаты до 15.06.2023, также не было исполнено.

28.12.2024 судебные приказы, вынесенные 22.06.2022 (дело №2а-130/2022), 20.06.2024 (№ 2а-42/2024), 28.06.2024 (дело №2а-60/2024), 05.08.2024 (дело №2а-99/2024), мировым судьей судебного участка адрес Арбат адрес в отношении взыскания задолженности были отменены в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств того, что вышеуказанные транспортные средства не принадлежали ФИО1 в отчетный период в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что вышеуказанные объекты налогообложения были зарегистрированы за административным ответчиком на праве собственности. Расчет задолженности по налогам, пени ФИО1 не оспорен.

В настоящее время, задолженность ФИО1 по транспортному налогу составляет: за 2016 год – сумма, за 2017 год - сумма, за 2020 год - сумма, за 2021 год - сумма, за 2022 год - сумма,

Вместе с тем, проверяя срок на обращение в суд ИФНС России №4 по адрес со встречным административным иском о взыскании транспортного налога, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает сумма;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более сумма,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила сумма,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила сумма,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме сумма прописью сумма.

Таким образом, ч. 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в судебном порядке.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 октября 2024 года N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 НК РФ в связи с запросом Верховного Суда адрес" разъяснил, что абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления

Срок исполнения требований №77928 от 16.12.2021 был установлен до 08.02.2022, №3057 от 16.05.2023 - до 15.06.2023, следовательно, срок обращения к мировому судье с заявлениями о взыскании указанной заложенности истекал 09.08.2022 и 16.12.2023.

Из материалов дела следует, что налоговый орган 22.06.2022 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма (требование №77928), определением мирового судьи судебного участка адрес Арбат адрес от 28.12.2024 судебный приказ от 22.06.2022 был отменен по заявлению должника.

Со встречным административным исковым заявлением о взыскании спорной задолженности ИФНС России №4 по адрес обратилось в суд 03.06.2025.

Таким образом, срок на предъявление требований о взыскании транспортного налога за 2020 год в размере сумма за счет имущества физического лица, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, налоговым органом не пропущен.

В отношении транспортного налога за 2016, 2017, 2021, 2022 годы налоговый орган обращался в суд с заявлениями о вынесении судебных приказов 28.06.2024 и 05.08.2024, то есть с пропуском срока для обращения в суд, при этом ИФНС России №4 по адрес представлено ходатайство о восстановлении указанного срока с указанием уважительных в качестве причин его пропуска, переходный период, связанный с введением ЕНС.

С учетом того, что пропуск срока допущен несущественный, а доводы уважительности причин его пропуска приведены налоговым органом, по мнению суда, являются обоснованными, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд в отношении транспортного налога за 2021 и 2022 подлежит восстановлению.

Поскольку со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты задолженности по налогу за 2016 - 2017 прошло более трех лет, в принудительном порядке налоговым органом не взыскивалась, что не оспаривалось представителем ИФНС N 4 по адрес в ходе рассмотрения дела (соответствующие доказательства соблюдения порядка и сроков принудительного взыскания недоимки налоговым органом не предоставлены), имеются основания для признания данной задолженности безнадежной ко взысканию и обязании налогового органа списать данную задолженность из ЕНС ФИО1

Решением Хамовнического районного суда адрес от 20.11.2024 по административному делу № 2а-530/2024 по административному иску ФИО1 к ИФНС России №4 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2019 год у него отсутствует.

В силу ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными.

Таким образом, наличие задолженности - обязательное условие для удовлетворения административного иска о признании недоимки по налогу и пени безнадежными к взысканию.

Поскольку указанная задолженность у ФИО1 отсутствует, что установлено вступившим в законную силу решением суда, административные исковые требования в части признания безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2019 год удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, и пени, начисленные на указанную задолженность, поскольку налоговым органом исчерпаны возможности ее взыскания.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных административных исковых требований ИФНС России №4 по адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, пени по указанным налогам.

Одновременно с этим, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма и пени по данным налогам, согласно предоставленному расчету, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ИФНС России №4 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО1 (ИНН <***>) по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, а также начисленные на указанную недоимку пени.

Обязать ИФНС России №4 по адрес исключить из ЕНС ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма, а также пени по указанным налогам.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к ИФНС России №4 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – отказать.

Встречные административные исковые требования ИФНС России №4 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога и пени - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИФНС России №4 по адрес недоимку по транспортному налогу за 2020 год в размере сумма, за 2021 год в размере сумма, за 2022 год в размере сумма, пени в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречных административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2026.

Судья О.С. Лапина