Судья Трибунская Л.М. дело № 33-8886/2023
2-1522/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Самара
судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе
председательствующего Желтышевой А.И.
судей Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.
при секретаре Отрощенко К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Комплекс-Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кинельского районного суда Самарской области от 05.10.2022, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, <адрес> в пользу ООО «Комплекс-Сервис» ИНН<***> сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11064 (одиннадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 81 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 442 (четыреста сорок два ) рубля 56 коп.»,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Комплекс-Сервис» обратилось в суд требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, п.г.т. Усть-Кинельский <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 14 077 (Четырнадцать тысяч семьдесят семь) руб. 97 коп.Так как переход права собственности произошел ДД.ММ.ГГГГ, то начисления за ноябрь составят половину суммы от начисления. Согласно акту сверки на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 12 512,71 руб. Оплата произведенная в феврале 2019 - 13 136,30 руб. частично, пошла в счет погашения предыдущего долга в размере 12 512,71 руб. за период с 11.2017 по 08.2018 г. остаток оплаченных денежных средств 623,59 руб. ООО «Комплекс-Сервис» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскание задолженности с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартплате и оплате коммунальных услуг в размере 13 473 (Тринадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 65 коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 538 руб. 00 коп
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу п. п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: в пгт Усть-Кинельский, <адрес>, от 01.08. 2013 г. ООО «Комплекс-Сервис» выбрано в качестве обслуживающей организацией данного дома.
Квартира 7, расположенная в <адрес> принадлежала ФИО1.
Согласно сведениям отдела ЗАГС г.о. Кинель и м.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно представленному ответу от нотариуса ФИО4 наследником принявшим наследство по всем основаниям наследования является сын ФИО3
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <адрес>.
На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ответчик является собственником квартиры и несет обязанность по ее содержанию.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении к нему сроков исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
Установлено, что задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: <адрес>, п.г.т. Усть-Кинельский, <адрес>, возникла с ноября 2017 г. и на ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 717, 13 руб., на февраль 2019 г. -18 493,22 руб.
В феврале 2019 года поступил платеж по оплате коммунальных услуг в общей сумме 13 136.30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в размере 3 136, 30 руб., которые распределились истцом на погашение текущего платежа и на погашение задолженности за предыдущие периоды.- с ноября 2017 по август 2018 г., и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 5 709, 11 руб.
В дальнейшем оплата не поступала и на ноябрь 2019 г. долг составил 13 473,65 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом указанная задолженностть – 13 473, 65 руб.- взыскана с ответчика в пользу истца.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в исковом периоде находится период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд пришел к выводу, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11064 руб. 81 коп., с учетом того, что платеж за ноябрь 2018 года должен был быть внесен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
С учетом принципа универсальности правопреемства в силу принятия наследства (ст. 1110 ГК РФ) обязательства ФИО5 перешли к наследнику её имущества — ответчику ФИО3
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства
Таким образом, ответчик ФИО3, как наследник после смерти ФИО6, несет обязанность по погашению задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и как собственник наследственного имущества квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд удовлетворил требования в части, следовательно, с ответчика ФИО3 взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 442 руб.56 коп.
У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с данными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, правильном применении норм материального и процессуального права.
Довод апелляционной жалобы о неверности произведенного истцом расчета судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, и признал его правильным, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы истца ответчиком не опровергнуты. При этом, доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете истцом задолженности, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что выводы суда о взыскании задолженности в размере, указанном в решении суда, является правильным, поскольку расчет задолженности основан на представленных в материалы дела доказательствах и не был опровергнут ответчиком.
В соответствии с п.3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
В соответствии с п.3 ст. 199 ГК РФ односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что платежи за февраль-март 2019 г. в сумме 16 272, 60 руб. вносились в с указанием конкретного периода оплаты, а соответственно, погасив текущий платеж, истец вправе был направить оставшиеся денежные средства на погашение ранее возникшей задолженности в пределах срока исковой давности с момента внесения данных платежей - т.е. за период с февраля 2016 г.
Как указывалось выше задолженность наследодателя существовала с ноября 2017 г., соответственно истец вправе был направить поступившие от должника суммы и на погашение данной задолженности.
Доказательств того, что у наследодателя существовал долг и до февраля 2016 г. и истец погашал именно данную задолженность, ответчиком также не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не представлял жителям дома отчеты о выполненных работах, во внимание приняты быть не могут, поскольку ответчик и не ссылается на те обстоятельства, что услуги истцом оказывались ненадлежащего качества, либо вовсе не оказывались, либо оказывались иными лицами.
Не оспариваются ответчиком и тарифы, применяемые истцом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, признаются коллегией несостоятельными, так как данные доводы фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности.
Собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Кинельского районного суда Самарской области от 05.10.2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи: