68RS0027-01-2022-001089-05

Дело № 2а-32/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Уварово Тамбовская область

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Нистратовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за период с 13.02.2020г. по 26.01.2022г. в общей сумме 3988 рублей 36 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 19.02.2018г. по 22.12.2021г. в сумме 11 773 рубля 87 копеек, мотивируя требования тем, что в налоговом периоде 2014-2019 г.г. административный ответчик имел в собственности налогооблагаемое имущество, между тем своевременно обязанность по уплате налога исполнена ею не была, в связи с чем на сумму задолженности административным истцом начислены пени.

Определением суда от 14 декабря 2022 года на основании части 1 статьи 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство представителя административного истца ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена административного истца Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области в связи с реорганизацией на Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области.

17 января 2023 года от административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просит взыскать с ФИО1 пени на задолженность по земельному налогу за 2015 год за период с 14 февраля 2020 года по 19 апреля 2021 года в размере 240,43 рублей, пени на задолженность по земельному налогу за 2016 год за период с 14 февраля 2020 года по 26 января 2022 года в размере 3747,93 рублей, пени на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 20 февраля 2018 года по 23 декабря 2021 года в сумме 11773,87 рублей.

Представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области по доверенности ФИО3, принявшая участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, поддержала уточненные исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. В дополнение ФИО3 пояснила, что при расчетах заявленных санкций налоговым органом учтены и включены в требование все произведенные административным ответчиком платежи.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указав, что задолженности по налогам и пени не имеет, налоговый орган необоснованно в третий раз обращается в суд с иском о взыскании с нее налогов, не ссылаясь при этом на норму закона, позволяющую административному истцу выставлять такие требования, нарушая ее законные права. Кроме того, ранее она была зарегистрирована в качестве ИП и к ней, как к индивидуальному предпринимателю, применялась упрощенная система налогообложения, и она должна была быть освобождена от уплаты налогов. С приведенными в иске решениями судов о взыскании с нее налогов и пени не согласна, считает их незаконными, в связи с чем в добровольном порядке налоги не оплачивала. Она уже заплатила в отделении судебных приставов исполнительский сбор по исполнительному производству о взыскании с нее налогов, поэтому начисление пени в данном случае неправомерно. Просит отказать Управлению ФНС по Тамбовской области в удовлетворении уточненных требований, в связи с отсутствием у нее задолженности по налогам и с истечением срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО1, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, пп.1 п.1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Пунктом 3 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Федеральный законодатель установил вглаве 11 Налогового кодекса Российской Федерации пеню как один из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

В силу положенийпп. 1и2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласнопп. 3,4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Из содержания приведенных положений следует, что пеня выступает мерой государственного принуждения, обеспечивающей реализацию публичного интереса в своевременном поступлении суммы налога в бюджет, - она стимулирует налогоплательщиков к добросовестной уплате причитающихся сумм налогов. Одновременно она является мерой имущественной (восстановительной) ответственности, призванной компенсировать ущерб, понесенный бюджетной системой в случаях, когда налоговая обязанность не была исполнена в срок. В последнем случае основанием взимания пени, по существу, выступает неправомерное оставление налогоплательщиком у себя суммы налога, подлежавшей уплате в бюджет, и пользование средствами казны. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

На основании пункта 3 пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17.02.2015г. № 422-О, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате. Положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

ФИО1, согласно ст. 388, ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, является плательщиком земельного налога и налога на имущество.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 с 14.12.2001 является собственником квартиры кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, а также с 17.08.2012г. по 05.04.2019гг. собственником иного строения (помещения) кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, 2.

Кроме того, административный ответчик имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, дата регистрации владения с 17.08.2012г., размер доли: 1/1, расположенный по адресу: <адрес>, объект с кадастровым номером №, дата регистрации владения: ДД.ММ.ГГГГ, размере доли; 1151/250000, адрес: <адрес>.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 января 2019 года по административному делу № 2а-17/2019 удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области; с ФИО1 в пользу административного истца взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 46 281 рублей 00 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц за период с 18.05.2017 по 18.06.2017 в размере 27 руб. 16 коп., за период с 19.06.2017 по 14.08.2017 в сумме 47 руб. 07 коп., за период с 17.05.2017 по 18.06.2017 в сумме 56 руб. 64 коп., за период с 19.06.2017 по 14.08.2017 в сумме 95 руб. 20 коп., за период с 17.02.2018 по 18.02.2018 в сумме 23 руб. 14 коп., по земельному налогу за 2016 год в сумме 7497 рублей 48 копеек, пени по земельному налогу за период с 02.12.2017 по 12.02.2018 в сумме 143 рубля 32 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 апреля 2019 года решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 15 января 2019 года по административному иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на имущество за 2014 год в сумме 75 руб. 08 коп. отменено, производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом административного истца от иска в части. В части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество за 2014 г. в сумме 46281 руб.; пени по налогу на имущество за период с 17.05.2017 г. по 18.02.2018 г. в сумме 174,98 руб.; земельного налога за 2016 г. в сумме 7497,48 руб., пени по земельному налогу с 02.12.2017 г. по 12.02.2018 г. в сумме 143, 32 руб. решение суда оставлено без изменения; апелляционная жалоба ФИО1- без удовлетворения.

На основании вступившего в силу судебного постановления судом выдан исполнительный лист серия ФС № и направлен в службу судебных приставов для дальнейшего взыскания.

В установленный законодательством срок налог на имущество физических лиц за 2014 год в полном объеме не уплачен, в связи с чем, на основании статьи 75 НК РФ ФИО1 начислены пени по налогу на имущество физических лиц на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год за период с 20.02.2018 по 23.12.2021 в размере 11773,87 рублей.

Кроме того, налоговым органом ФИО1 был начислен земельный налог за земельный участок с кадастровым номером №: за 2015 г. - 1728 руб. по сроку уплаты 01.12.2016 г.; за 2016 г - 8502 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 г. В связи с поступлением в налоговый орган уточненных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № произведен перерасчет земельного налога за 2015,2016 г.г. Сумма исчисленного налога за земельный участок с кадастровым номером № составила: за 2015 г. - 8641 руб., за 2016 г. - 44251 руб. С учетом исчисленного ранее налога сумма к доплате составила: за 2015 г. -6913 руб., за 2016 г.-35401 руб. Сумма налога к оплате с учетом переплаты - 42314,06 руб.

Налоговым органом налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от 13.09.2018 № 77470246 о подлежащей уплате суммы доначисленного налога в срок до 03.12.2018. В связи с неуплатой налогоплательщиком в установленный срок сумм доначисленного земельного налога за 2015 - 2016 года налоговым органом приняты меры принудительного взыскания.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2019 года по делу № 2а - 449/2019 административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций было удовлетворено; с ФИО1 в пользу административного истца взыскана задолженность по земельному налогу за 2015 - 2016 года в сумме 42314,00 рублей и пени по земельному налогу за период с 04.12.2018 по 28.01.2019 в сумме 607, 56 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2020 года решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2019 года отменено в части взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 35401,00 руб. и пени в размере 607,56 руб. и в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в данной части отказано; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 19 февраля 2020 года в части отмены решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2019 года в части взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2016 год в сумме 35401,00 рублей и пени в размере 607,56 рублей и принятия в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований отменено; оставлено в силе решение Уваровского районного суда Тамбовской области от 05 ноября 2019 года.

На основании вступившего в законную силу решения судом выданы исполнительные листы: серия ФС № 027317893, серия ФС № 030059874, и направлены в службу судебных приставов для дальнейшего взыскания. В установленный законодательством срок земельный налог за 2015 -2016 года в полном объеме административным ответчиком не уплачен.

В связи с несвоевременным погашением начисленных, взысканных налогов налоговым органом начислены пени: на задолженность по земельному налогу за 2015 год за период с 14.02.2020 по 19.04.2021 в размере 240,43 руб.; на задолженность по земельному налогу за 2016 г. за период с 14.02.2020 по 26.01.2022 в сумме 3747,93 руб.

В связи с неуплатой задолженности в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69,70 НК РФ было направлено требование № 1403 по состоянию от 27.01.2022, в котором ФИО1 предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности (пени по налогу на имущество физических лиц -1797,00 рублей и пени по земельному налогу в сумме 4034,97 рублей) в срок до 10 марта 2022 года. Направленное административному ответчику требование осталось неисполненным. В связи с указанным налоговая инспекция в апреле 2022 года обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области был вынесен судебный приказ от 11 апреля 2022 года № 2а-1015/2022 о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу в размере 4034 рубля 97 копеек и налогу на имущество физических лиц в сумме 11797 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области от 25 апреля 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Между тем, задолженность по пени на задолженность по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц до настоящего времени административным ответчиком не оплачена.

Суд отмечает, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм пени, по заявлению о вынесении судебного приказа, принят судебный приказ, после отмены которого предъявлен настоящий административный иск.

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика пени по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц подлежат удовлетворению.

Размер взыскиваемой задолженности пени проверен, административным ответчиком не оспорен, иного расчета ФИО1 представлено не было. Суд находит представленные налоговым органом расчеты пени по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц арифметически верными. Сведений о правах административного ответчика на налоговые льготы в деле не имеется.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Довод ФИО1 о том, что к ней, как к индивидуальному предпринимателю, применяется упрощенная система налогообложения, и она должна быть освобождена от уплаты налога, суд не может принять во внимание в силу следующего.

Применение упрощенной система налогообложения носит заявительный характер, налогоплательщик обязан сообщать о ее применении заблаговременно, при этом, за каждый налоговый период он обязан подтверждать использование объектов налогообложения в предпринимательской деятельности.

Однако, данная обязанность по обращению в налоговый орган с заявлением об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц в связи с использованием его в предпринимательских целях, административным ответчиком не была исполнена.

Кроме того, аналогичные доводы ФИО1 были предметом рассмотрения судами разных инстанций (в том числе апелляционной и кассационной инстанций).

Также судом отклоняется довод административного ответчика ФИО1 о повторном обращении налоговой инспекции в суд с требованиями о взыскании с нее задолженности по налогам, поскольку ранее налоговый орган не обращался с требованиями о взыскании с ФИО1 пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за указанные в иске периоды, что, однако, не является препятствием для обращения с этими же требованиями в пределах установленных налоговым законодательством сроков при условии соблюдения положений ст.ст.52, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд считает, что заявленный налоговым органом иск прав и законных интересов административного ответчика не нарушает, не противоречит требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Установив последовательные действия налогового органа по уведомлению должника о необходимости погасить задолженность, суд, разрешая заявленные требования, приходит к выводу, что в данном случае действия налогового органа правомерны, поскольку соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы налогоплательщика ФИО1

При этом указываемых в возражении административного ответчика оснований полагать его свободным от исполнения обязанности по внесению санкций не имеется.

Доказательств того, что налогоплательщик ФИО1 оплатила имеющуюся задолженность в установленный в требовании срок, административным ответчиком суду не представлено.

Кроме того, возражение административного ответчика о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд за взысканием исчисленной задолженности, судом не принимается.

При установленных обстоятельствах, вопреки возражениям административного ответчика, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 КАС РФ сроки для принудительного взыскания недоимки не нарушены, оснований для применения налоговой амнистии не имеется

Удовлетворяя заявленные налоговым органом требования, суд исходит из установленной законом обязанности ФИО1 как собственника имущества уплачивать своевременно налоги и нести ответственность в виде пени в случае несвоевременной оплаты.

На основании п.п.19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 2 статьи 61.1., пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина является налоговым доходом бюджетов городских округов и муниципальных районов. Соответственно, государственная пошлина, от уплаты которой налоговый орган был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Уварово Тамбовской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области пени по налогу на имущество физических лиц на задолженность по налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11773,87 рублей, пени по земельному налогу на задолженность по земельному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240,43 рублей, и на задолженность по земельному налогу за 2016 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3747,93 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 630,48 рублей в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Уварово Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Судья В.В.Нистратова

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 года

Судья В.В.Нистратова

.